Решение от 25.01.2021 по делу № 12-77/2021 от 16.12.2020

                                                                                                               Дело № 12-77/2021

                                                                                     УИД 41RS0001-01-2020-011843-28

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «25» января 2021 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХ» ФИО2 на постановление начальника отдела оперативного государственного контроля СВТУ ФАР № 000364-П от 26 октября 2020 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела оперативного государственного контроля СВТУ ФАР (далее по тексту – должностное лицо) № 000364-П от 26 октября 2020 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «НАНОТЕХ» (далее по тексту – ООО «НАНОТЕХ», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 000364-П от 26 октября 2020 года, защитник Общества ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, либо назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. В обоснование жалобы указал, что 19 августа 2020 года в 10:00 на территории Халактырского пляжа Камчатского края в границах водоохранной зоны Авачинского залива в географических координатах 52°59"244" с.ш. и 158°50"741" в.д. были выявлены действия указывающие на наличие административного правонарушения, а именно: местом осмотра является участок-местности в водоохранной зоне Халактырского пляжа Авачинского залива, в географических координатах 53°01"622" с.ш. и 158°54"445" в.д., где обнаружена спец техника: экскаватор «Kabelco», государственный регистрационный знак 1155 КХ 41 и фронтальный погрузчик HL-740-9, государственный регистрационный знак 4157 КА 41. Однако, доказательств, что указанная техника проводила какие-либо работы в материалах дела нет.

В соответствии с п. 5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц, вместе с тем определение о продлении административного расследования Обществу не направлялось.

Протокол об административном правонарушении составлен 12 октября 2020 года, в нарушение п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия протокола законному представителю юридического лица не направлялась. Извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не получало.

При рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого постановления в нарушении п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не устанавливался факт извещения законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела. Законный представитель о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по состоянию на 26 октября 2020 года не извещен. Законный представитель раз в неделю приходит на почтовое отделение и получает всю поступающую корреспонденцию. Данное почтовое отправление не вручалось законному представителю, даже при получении постановления № 000364-П от 26 октября 2020 года.

                        Проверка проводилась в нарушение ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законный представитель Общества извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО2 поддержал полностью доводы жалобы и дополнение к ней. Просил суд отменить постановление.

Выслушав защитника ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ч.ч. 1, 2, 8 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2). Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 19 августа 2020 года в 10:00 (здесь и далее время камчатское) на территории Халактырского пляжа Камчатского края, в границах водоохранной зоны Авачинского залива, в географических координатах 52°59"244" с.ш. и 158°50"741" в.д. были выявлены данные указывающие на наличие административного правонарушения, а именно: в водоохранной зоне Халактырского пляжа Авачинского залива, на мосту через реку «Таёнка» обнаружен действующий шлагбаум, оборудованный петлями для навесного замка. Далее обнаружена дорога без покрытия, идущая в юго-восточную сторону Халактырского пляжа, отсыпанная скальной породой. Следуя по указанной дороге, в географических координатах 53°00"810" с.ш. и 158°52"911" в.д. справа обнаружены следы изъятия песчаного грунта, в виде вырытого котлована, размером 60 на 20 метров, с глубиной около 6 метров. Рядом с котлованом обнаружены следы от специальной техники гусеничного и колесного типа, а также бетонный колодец без дна, с бытовыми отходами. Далее, направляясь по выше указанной дороге, обнаружены два аналогичных котлована с имеющимися следами присутствия гусеничной и колесной техники. Далее в 150 метрах от крайнего котлована обнаружены два строения, которые используются как хозяйственные помещения. Так же обнаружен контейнер, дно которого собрано из деревянных досок, в котором хранятся полимерные канистры и иная тара с горюче-смазочными веществами, что не исключает попадания ГСМ на грунт, а также туалет кустарного изготовления с выгребной ямой, в которой находится большое количество бытового мусора и отходов жизнедеятельности. Рядом со строениями обнаружена специальная техника, а именно: экскаватор «Kabelco», государственный регистрационный номер 1155 КХ 41, с рисунком гусеницы, совпадающим с обнаруженными следами гусеничной техники около котлованов, а так же фронтальный погрузчик «HL-740-9», государственный регистрационный номер 4157 КА 41. Около указанного транспорта, на грунте, в географических координатах 53°0Г622" с.ш. и 158°54"445" в.д. обнаружены многочисленные пятна чёрного цвета с характерным резким запахом нефтепродуктов. В ходе проведения осмотра, были опрошены охранник и докер-механизатор, которые по существу заданных им вопросов пояснили, что право пользования недрами, с целью разведки и добычи титаномагнетитовых песков на данном участке принадлежит ООО «НАНОТЕХ». Документы, подтверждающие ведение хозяйственной и (или) иной деятельности в водоохранной зоне установить не представилось возможным. В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «НАНОТЕХ» на момент выявления административного правонарушения не имело согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на ведение хозяйственной и (или) иной деятельности в водохранной зоне Авачинского залива и Халактырского пляжа.

ООО «НАНОТЕХ» вменено нарушение требований ч. 8 ст. 65 Водного Кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов».

Действия ООО «НАНОТЕХ» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «НАНОТЕХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 000364 от 12 октября 2020 года; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5; акта осмотра места совершения правонарушения от 19 августа 2020 года.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 000364-П от 26 октября 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «НАНОТЕХ» в нарушении требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 8 ст. 65 Водного Кодекса РФ и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Согласно ч. 4 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении суд вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, в качестве защитника по делу об административном правонарушении ФИО2, доверенность которого приложена в материалы дела (л.д. 127).

Как следует из исследованных материалов дела, в отношении ООО «НАНОТЕХ» 12 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 000364 по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и защитника, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «НАНОТЕХ» и защитник извещались о времени и месте составления протокола.

Имеющиеся в протоколе сведения о направлении и получении Обществом уведомления о времени и месте составления протокола, вместе с определением о продлении административного расследования, не являются надлежащим доказательством извещения Общества и его защитника о времени и месте составления протокола, поскольку данное почтовое отправление было возвращено в административный орган в связи с его неполучением (истечение срока хранения) 06 ноября 2020 года, то есть после составления протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НАНОТЕХ» был составлен в отсутствии сведений об извещении Общества о времени и месте составления протокола, либо сведений об отказе получения уведомления, либо об истечении срока хранения уведомления.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения Общества и его защитника о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол, как и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, надлежащим образом и заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Доказательствами надлежащего извещения признается документ, подтверждающий факт направления и получения (либо отказ от получения и истечение срока хранения) извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и достаточности в материалах дела доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенная неполнота доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола и материалов дела, должностному лицу, составившему протокол, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление возможность возврата протокола и материалов дела утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола и материалов дела лицу, его составившему.

Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако, в нарушение указанных норм, ни Общество, ни его защитник о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещались.

При этом направление протокола в адрес Общества с информацией о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим извещением не является, поскольку указанный протокол был возвращен в административный орган в связи с его неполучением (истечение срока хранения) 18 ноября 2020 года, то есть после рассмотрения дела по существу.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «НАНОТЕХ» было рассмотрено в отсутствии сведений об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, либо сведений об отказе получения уведомления, либо об истечении срока хранения уведомления.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения Общества и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права ООО «НАНОТЕХ» предусмотренные ст. 48 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, при рассмотрении дела должностное лицо не учло, что исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НАНОТЕХ» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

В качестве доказательства совершения Обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностными лицом представлены письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5

Согласно ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем должна быть взята подписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подписка свидетелей ФИО4 и ФИО5 о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их объяснения не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Следовательно, ссылка должностного лица в обжалуемом постановлении на то, что ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Авачинского залива и Халактырского пляжа, осуществляло именно ООО «НАНОТЕХ» постановлением не подтверждено, поскольку иные доказательства этому в постановлении не отражены.

Также не могут быть надлежащими доказательствами по делу фототаблица и план-схема места совершения правонарушения, поскольку из представленной фототаблицы невозможно установить, на каком именно расстоянии до уреза воды производилась съемка и на каком расстоянии до уреза воды находятся техника, хозяйственные постройки, техника, котлованы и шлагбаум.

Также из обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела устанавливалось, кому принадлежит обнаруженная в ходе осмотра техника.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выводы должностного лица о ведении именно ООО «НАНОТЕХ» хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Авачинского залива без согласования с органами рыбоохраны, в установленном в постановлении месте, сделан должностным лицом на основании ненадлежащих доказательств (протокол, объяснения свидетелей). О том, что при рассмотрении дела должностное лицо исследовало каие-либо иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, из постановления не усматривается.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом сделан вывод о том, что ООО «НАНОТЕХ» при проведении работ по изъятию песчаного грунта, использовании специальной техники, а также размещении хозяйственных объектов и туалета, кустарного изготовления, с выгребной ямой, в водоохранной зоне Авачинского залива Халактырского пляжа без согласования на ведение хозяйственной и (или) иной деятельности с Федеральным агентством по рыболовству, сделан без указания на доказательства подтверждающих данное обстоятельство, а также в связи с тем, что протокол был составлен, а постановление вынесено без надлежащего извещения Общества и его защитника о составлении протокола и рассмотрении дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 000364-░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 8.42 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░