Решение по делу № 33-31251/2023 от 27.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-31251/2023 УИД 78RS0022-01-2022-007456-28 Судья: Голикова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петухова Д.В.,
судей	Илюхина А.П., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Зотовой С. В. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-918/2023 по иску Зотовой С. В. к ООО «Северный мир» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., изучив выделенный материал, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Зотова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Северный мир», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по Договору №09/03 от 09.03.2022, Договору №09/03-1 от 09.03.2022, Договору №28/03 от 28.03.2022, Договору №19/04 от 19.04.2022, Договору №20/1 от 20.04.2022 в размере 4 033 310 руб., сумму штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком е прав как потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось выполнение работ по устройству фундамента здания, изоляции технического помещения со стеновыми проходами для инженерных систем ХВС и ГВС, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, а также установке наружных сетей здания – ХВС, Водоотведения, электроснабжения, канализации. Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ, материалов и оборудования исполнил. При этом ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, что подтверждается заключением специалиста ООО «Строй-Проверка» от 10.08.2022.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что работы были выполнены качественно в соотвесвтии с условиями договора, денежные средства, переданные истцом были освоены в полном объеме, в связи с чем просил назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Определением суда от 19 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления объема выполненных ответчиком работ; наличия недостатков (дефектов) работ; причин возникновения недостатков; наличие дефектов при устройстве монолитной фундаментной плиты; в каком состоянии находятся результаты работ на момент проведения экспертизы; было ли возможно устранение недостатков в ходе последующего выполнения работ; стоимости работ, фактически выполненных ответчиком.

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Северный мир». Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением, истец Зотова С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что поставленные перед экспертами вопросы основаны на недоказанных и неустановленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Зотова С.В., представитель ответчика ООО «Северный мир», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не направили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд вправе по ходатайству стороны спора или по своей инициативе назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, как следует из материалов данного гражданского дела, с учетом предмета заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы и некачественно выполненные работы по договору подряда, а также, исходя из оснований заявленных истцом исковых требований в данном споре требуются специальные знания в строительно-технической сфере деятельности.

В связи с данным обстоятельством при рассмотрении настоящего спора в порядке вышеизложенных положений ст. ст. 12, 79 ГПК РФ судом и был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможном назначении по делу соответствующей строительно-технической экспертизы.

Учитывая предмет заявленного истцом спора, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", наличие в данном споре только частных интересов истца и ответчика, что не затрагивает интересы государства, неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, а также требования ст. 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ суд первой инстанции, обоснованно и согласно вышеизложенным правовым положениям закона возложил обязанность по оплате стоимости назначенной судебной экспертизы на ответчика, заявившего ходатайство о назначении экспертизы

В соответствии с абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения по делу экспертизы.

Таким образом, приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда, реализуемым судом в зависимости от сложности, длительности экспертизы и объема действий, которые необходимо совершить экспертом или экспертами при проведении таковой.

В свою очередь, исходя из перечня поставленных перед экспертами вопросов, объема и сложности такой экспертизы, учитывая предусмотренный положениями ГПК РФ срок рассмотрения подобной категории дел, вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции в соответствии с абзацем 4 ст. 216 ГПК РФ был вправе приостановить производство по данному делу до проведения назначенной судебной экспертизы, что и было сделано судом.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционном порядке только по вопросу приостановления производства по делу и вопросу распределения расходов на производство экспертизы, иные доводы частной жалобы, в том числе и о правовом характере поставленных судом перед экспертами вопросов не могут быть предметом обсуждения и оценки при рассмотрении частной жалобы ответчика. Ответчик вправе изложить подобные доводы в своей апелляционной жалобе в случае его несогласия с принятым в дальнейшем судом по результатам рассмотрения спора судебным решением.

Таким образом, какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно назначил судебную экспертизу, поскольку поставленные ответчиком вопросы основаны на недоказанных и неустановленных о делу обстоятельствах, подлежат отклонению, поскольку при принятии решения о назначении экспертизы суд руководствовался ст. 12 ГПК РФ с целью соблюдения прав ответчика в предоставлении доказательств для подтверждения обстоятельств, имеющих значения для дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Зотовой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2024.