Решение от 24.09.2020 по делу № 2-47/2020 от 21.06.2019

Дело №

УИД 44RS0001-01-2019-002958-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М.И. к Союзу строителей Костромской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.И. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... руб. на срок по <дата>, без выплаты процентов. В случае невозвращения указанной выше суммы в срок до <дата> Союз должен уплачивать штраф в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата истцу. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и актом приема-передачи денежных средств от <дата>.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Союза Строителей Костромской области в его пользу размер долга 1 000 000 руб. по договору займа.

В ходе рассмотрения дела Ф.М.И. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с Союза Строителей Костромской области в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб..

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Н.Е.Г., ООО «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», ООО «Севсантехмонтаж», ООО «Красная горка», Костромская областная организация профсоюзов работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, ОАО «Костромской домостроительный комбинат.

В судебном заседании Ф.М.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Союз строителей Костромской области своего представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Баркасова О.В. исковые требования не признала, полагала недоказанным факт передачи Ф.М.И. денежных средств по договору займа.

Третьи лица Н.Е.Г., ООО «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», ООО «Севсантехмонтаж», ООО «Красная горка», Костромская областная организация профсоюзов работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, ОАО «Костромской домостроительный комбинат о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, свои представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пояснений истца Ф.М.И. <дата>. между ним, как физическим лицом, и Союзом строителей Костромской области в лице директора Ф.М.И. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец Ф.М.И. в срок до <дата>. передает заемщику- Союзу строителей Костромской области в лице генерального директора Ф.М.И. беспроцентный заем в сумме ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее <дата>. (пп.1.1-2.2 Договора).

В подтверждение факта исполнения договора займа истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 13.04.2017г., а также приходные кассовые ордеры.

Сторона ответчика- Союз строителей Костромской области- факт получения юридическим лицом денежных средств в сумме 1 400 000 руб. по договору займа от 13.04.2017г. оспаривала.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Согласно доводов истца по состоянию на <дата> он являлся генеральным директором Союза Строителей Костромской области, организация для ведения деятельности арендовала нежилое помещение по адресу: <адрес>. Когда появилась возможность приобрести данное помещение в собственность организации за ... руб., Ф.М.И. обратился в совет Союза строителей Костромской области, где ему пояснили, что если он найдет деньги для приобретения нежилого помещения, то они против сделки не возражают. Поскольку у Союза Строителей Костромской области собственных денежных средств не имелось, Ф.М.И., как физическое лицо, принял решение передать данные деньги в долг Союзу Строителей Костромской области по договору займа от <дата>., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи денежных средств от <дата>

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу п.5 данных Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам <дата>.

Таким образом, факт приема-передачи денежных средств в сумме ... руб. в данном случае должен быть подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами, без которых сам по себе акт приема-передачи денежных средств при разрешении настоящего спора и возражениях ответчика о наличии заемных обязательств между Ф.М.И. и Союзом Строителей Костромской области не является относимым и допустимым доказательством.

Истец в подтверждение факта передачи денежных средств, кроме соответствующего акта от <дата>., представил также приходные и расходные кассовые ордеры. При этом, согласно пояснениям истца в судебных заседаниях <дата> и <дата> одной суммой ... руб. денежные средства он в организацию не передавал. В счет передачи денежных средств в заем ответчику он в период с <дата>. по <дата>. передавал в организацию по ... руб., всего было передано в общей сумме ... руб., в подтверждение чего имеется 14 приходных кассовых ордеров. Когда <дата>. были переданы последние ... руб., был составлен договор займа от <дата>. на сумму ... руб. Кроме того, в этот же период в день передачи денежных средств в сумме ... руб., одновременно оформлялся расходный кассовый ордер и деньги в сумме ... руб. выдавались под отчет Ф.М.И. Таким образом, по состоянию на <дата>. у него имелось ... руб. подотчетных денежных средств, необходимых для приобретения нежилого помещения. Данные деньги хранились в сейфе директора Ф.М.И. и <дата>. были переданы продавцу нежилого помещения в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Между тем, представленные истцом в материалы дела приходные и расходные кассовые ордеры не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения заемных обязательств.

Так, в приходных кассовых ордерах от <дата>. на сумму по ... руб. каждый указано основание внесения Ф.М.И. денежных средств: для ведения уставной деятельности, указан корреспондирующий счет 76, который, согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н, имеет наименование -расчеты с разными дебиторами и кредиторами, субсчет 76.09, проводка по дебету 50.01- поступление денежных средств агенту от покупателя; поступление денежных средств от покупателя за товары, материалы, готовую продукцию, реализованные комиссионером по договору.

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства по ... руб. в общей сумме ... руб. были переданы Ф.М.И. Союзу Строителей Костромской области по договору займа у суда не имеется.

    Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (здесь и далее- в редакции от 03.02.2015г.), для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Согласно доводов истца в период с <дата>. по <дата>. он сам себе, как директор Союза Строителей Костромской области выдавал под отчет денежные средства по ... руб. ежедневно, поскольку лимит денежных средств, находящихся в кассе организации на конец рабочего дня, не может превышать ... руб. Передавать в заем одной суммой ... руб. было нецелесообразно, поскольку их тогда бы пришлось сдавать в банк на счет организации, затем вновь снимать для совершения расчета по договору купли-продажи нежилого помещения, за что банку должна быть уплачена комиссия, а денег у организации и так нет.

Между тем, расходные кассовые ордеры от <дата>. на сумму по ... руб. каждый, имеют корсчет 60-расчеты с поставшиками и подрядчиками, субсчет 60.01-расход наличных денежных средств из кассы организации, проводка по кредиту 50.01- в счет погашения задолженности перед поставщиком по договору.

Кроме того, приказов о выдаче Ф.М.И. под отчет денежных средств в период с <дата> по <дата>. по ... руб. ежедневно Союзом Строителей Костромской области не издавалось, имеется только заявление от <дата>л.д.53), о том, что Ф.М.И. просит выдать себе под отчет ... руб., однако о результатах рассмотрения данного заявления информации в материалах дела нет. Кроме того, в нарушение закона, имея задолженность по ранее полученным под отчет денежным средствам, не отчитавшись об их расходовании, Ф.М.И., как директор организации, который должен действовать в её интересах, в силу ст.10 ГК РФ (не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)), не имел права на выдачу себе вновь под отчет денежных средств Союза Строителей Костромской области.

Таким образом, вышеуказанные доводы истца о получении под отчет денежных средств в сумме ... руб., также не подтверждены в ходе рассмотрения дела допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истец Ф.М.И. изменил свои пояснения и указал, что поскольку сделка купли-продажи по вине продавца <дата> не состоялась, а у него хранились подотчетные денежные средства в сумме ... руб., он решил их вернуть в организацию, как неиспользованные, в подтверждение чего представил приходный кассовый ордер № от <дата>. (т.1, л.д.246). Так как это были его личные денежные средства, переданные по ... руб. в период с <дата> по 13<дата>., он их забрал себе, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.04.2017г. (т.1, л.д.247). После этого он в этот же день <дата>. с Союзом Строителей Костромской области заключил договор беспроцентного займа, во исполнение условий которого передал в организацию денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>. № (т.1, л.д.248). Поскольку денежные средства все-таки были нужны для приобретения нежилого помещения, Ф.М.И. их тут же выдал себе под отчет (расходный кассовый ордер от <дата>. № (т.1, л.д. 249).

Между тем, приходный кассовый ордер № от <дата>, расходный кассовый ордер от <дата> №, приходный кассовый ордер от <дата> №, расходный кассовый ордер от <дата> № не могут приняты судом в качестве надлежащих доказательств вышеуказанных доводов в силу следующего.

Согласно п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В силу п.4.7. этих же Указаний документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 15, ст. 2036; № 27, ст. 3880; 2012, № 29, ст. 3988; 2013, № 14, ст. 1668; № 27, ст. 3463, ст. 3477).

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

Согласно пояснений истца кассовая книга велась в организации в электронном виде, поэтому в ходе рассмотрения дела перед судебным заседанием он изготовил дубликаты документов (приходных и расходных кассовых ордеров), составляющих кассовую книгу, заверил их печатью, т.к. печать Союза Строителей Костромской области до сих пор находится у него, и представил их в суд.

Таким образом, доказательства по данному делу созданы самим истцом непосредственно в ходе рассмотрения дела. Однако в силу п.п.3,5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Между тем, каких-либо доказательство того, что приходные и расходные кассовые ордеры № от <дата>. имелись в кассе организации по состоянию на <дата>. в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, у суда имеются основания не доверять представленным истцом документам, поскольку Ф.М.И. имеет заинтересованность в исходе дела, ранее каких-либо сведений о наличии у него в качестве доказательств приходных и расходных кассовых ордеров № от <дата>. он суду не сообщал, при этом в начале рассмотрения дела изложил совсем иную версию передачи денежных средств в заем, утверждал, что одной суммой ... руб. в Союз Строителей не передавал. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что хранящиеся у Ф.М.И., как директора Союза Строителей Костромской области, оформленные в электронном виде документы были защищены от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Также они не подписаны электронной подписью в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах представленные истцом приходные и расходные кассовые ордеры не могут являться доказательством передачи истцом в Союз Строителей Костромской области в счет исполнения договора займа денежных средств в сумме ... руб., поскольку оформлены с нарушением Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза по вопросу определения времени нанесения рукописной подписи Ф.М.И., Н.Е.Г. в реквизитах акта приема-передачи денежных средств от <дата>

Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» от <дата> № подписи указанных лиц не могли быть выполнены ранее второй половины <дата>.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поскольку копия акта приема- передачи денежных средств была представлена в суд в <дата>., а подлинник акта- в <дата>., выводы эксперта не могут быть признаны достоверными, в связи с чем доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Вместе с тем суд учитывает, что, согласно письменных пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Н.Е.Г., акт приема-передачи денежных средств на сумму ... руб. был передан Ф.М.И. ему на согласование в <дата>

При этом в пояснениях (т.2, л.д.141) истец указывает на то, что никогда и не утверждал, что акт подписан именно <дата>., из чего косвенно следует, что акт приема-передачи денежных средств <дата>. сторонами договора займа не подписывался.

Кроме того, в материалах дела имеется бухгалтерская (финансовая) отчетность за <дата> сданная Союзом Строителей Костромской области в ИФНС России по г.Костроме. Ф.М.И. в судебном заседании пояснил, что данная отчетность составлялась привлеченным бухгалтером по его поручению, им подписывалась. Между тем, в указанной отчетности факт наличия обязательств организации по договору займа не отражен.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт передачи Ф.М.И. <дата>. Союзу Строителей Костромской области денежных средств в сумме ... руб. по договору займа.

Довод Ф.М.И. о том, что финансовое состояние организации не позволяло приобрести нежилое помещение за счет денежных средств организации, не подтвержден материалами дела.

Так, из анализа движения денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк, для деятельности Союза Строителей Костромской области, следует, что организация вела активную финансовую деятельность, в том числе в <дата> были получены членские и целевые взносы, доходы от аренды, возвраты займов в общей сумме более ... руб., при этом выдано Ф.М.И. под отчет ... руб., в <дата> получено членских взносов, доходов от аренды более ... руб., выдано Ф.М.И. под отчет ... руб., за период с <дата> по <дата>. поступления на расчетный счет составили более ... руб., выдано Ф.М.И. под отчет ... руб. Всего за <дата> в организацию поступило более ... руб., выдано Ф.М.И. под отчет ... руб. Каким образом были израсходованы подотчетные денежные средства в материалах дела сведений не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалы дела достоверно и безусловно не подтверждают факт возникновения обязательств ответчика перед Ф.М.И., основанных на договоре займа денежных средств, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2020░.