Решение по делу № 33-17149/2014 от 27.11.2014

Судья Гисматулина Д.Ш. Дело № 33-17149\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С. и Семерневой Е.С.

при секретаре Пиратинской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.12.2014 гражданское дело по иску Ушакова Владимира Витальевича к Буднецкому Сергею Александровичу, Евдокимову Александру Владимировичу, Ильиных Елене Владимировне, Марданову Родиону Шайхнуровичу, Медунину Владимиру Дмитриевичу, Протасовой Алене Вадимовне, Тарасенко Вере Викторовне, Тарасенко Сергею Валентиновичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.09.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Ушакова В.В. и его представителя Сулейманова С.А., представителя третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» Пономаревой Е.Г., третьего лица Бетева А.О., судебная коллегия

установила:

Ушаков В.В. обратился в суд с иском к Буднецкому С.А., Евдокимову А.В., Ильиных Е.В., Марданову Р.Ш., Медунину В.Д., Протасовой А.В., Тарасенко В.В., Тарасенко С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома помещений многоквартирного дома ..., указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: .... Полагал, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, которое проходило в период 24.12.2013 по 31.01.2014 в форме заочного голосования по инициативе ответчиков, проводилось с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения общего собрания, а именно: на собрании отсутствовал кворум; изменена повестка дня собрания, отсутствуют документы, подтверждающие срок окончания заочного голосования 31.01.2014. Полагал, что все решения, принятые по вопросам повестки дня об изменении способа управления с ТСЖ «Октябрьское» на ООО «УЖК «Территория», об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом, принятие финансового плана с плана с 01.01.2014 по 31.12.2014, избрание совета дома, утверждение членов совета дома, избрание председателя совета дома являются недействительными, поскольку были приняты в нарушении требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.09.2014 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Ушаков В.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения. Не соглашается с выводом суда о том, что повестка собрания не была изменена, поскольку в листы голосования включены кандидатуры членов счетной комиссии, не внесенные в повестку дня общего собрания. Указывает, что избрание Совета дома с одновременным функционированием ТСЖ является нарушением ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Совет многоквартирного дома избирается в случае, если не создано товарищество собственников жилья. Полагает, что без ликвидации ТСЖ изменение способа управления на управляющую компанию бессмысленно. Не соглашается с позицией суда относительно того, что избрание Совета многоквартирного дома, утверждение состава членов совета, избрание председателя совета многоквартирного дома не запрещено жилищным законодательством при наличии ТСЖ. Полагает, что судом не дана оценка листам голосования, где отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение. Указал, что в листе голосования Заровнятных Е.И. отсутствуют сведения о лице, участвовавшем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение. К решению собственника квартиры ( / / )24. приложена доверенность от 15.11.2013, заверенная работодателем, когда с 01.09.2013 доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами заверяется нотариально. Указывает, что суд необоснованно принял к подсчету голосов лист голосования Ахлюстиной Л.А., поскольку Ахлюстина в период проведения собрания находилась в Америки и не могла лично подписать лист голосования, а также лист голосования Солдатовой О.В., поскольку отсутствует дата голосования. Судом в решении не дана правовая оценка отсутствию подписей в протоколе общего собрания многоквартирного дома председателя собрания и секретаря. Подсчет кворума произведен без учета площади нежилого помещения – гаража-стоянки. Считает, что из подсчета следует исключить решения собственников квартир, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Указывает, что отсутствие кворума является существенным нарушением норм жилищного законодательства и безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в отсутствие необходимого количества голосов собственников решение общего собрания не может порождать никаких правовых последствий. Считает, что оспариваемым собранием нарушаются его права быть избранным в счетную комиссию и право на выбор способа управления.

В суде апелляционной инстанции истец Ушаков В.В. и его представитель Сулейманов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания «Территория» Пономарева Е.Г. в суде апелляционной инстанции представила возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Бетев А.О. полагал, что решение суда является незаконным и необоснованным, просил жалобу Ушакова В.В. удовлетворить.

Иные, участвующие в деле, лица в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела ответчики и третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещения от 01.12.2014. Поскольку ответчики и третьи лица не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела, период с 24.12.2013 по 31.01.2014 проведено заочное общее собрание собственников многоквартирного дома со следующей повесткой дня:

Утверждение состава счётной комиссии для подсчета результатов общего собрания собственников.

Изменение способа управления многоквартирным домом ... - управление управляющей организации ООО «УЖК «Территория».

Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками многоквартирного дома ... и управляющей организацией ООО «УЖК «Территория».

Утверждение сметы доходов и расходов (финансового плана) многоквартирного дома ... на период с 01.01.2014 по 31.12.2014

Избрание Совета многоквартирного дома .... Предложены кандидатуры Буднецкого С.А. (кв. 16), Ильиных Е.В. (кв.19), Тарасенко В.В. (кв.21), Медунин В.Д. (кв. 27), Евдокимов А.В. (кв. 31), Протасова А.В. (кв. 48). Утверждение состава членов Совета.

Избрание председателя Совета многоквартирного дома ....

Решения по вышеуказанным вопросам повестки дня оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от «без даты» февраля 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом первой инстанции, установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме ... составляет 8672, 9 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 4833, 56 кв. м общей площади помещений дома, что составляет 55, 73% об общей площади помещений дома и свидетельствует о наличии кворума.

Однако указанный вывод суда опровергается материалами дела, а именно справкой БТИ № 7718 от 24.07.2014, согласно которой общая площадь многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и гаражом-стоянкой составляется 11004, 1 кв.м. При этом, как следует из протокола от февраля 2014 г., площадь гаража-стоянки 2331, 2 кв.м. при подсчете голосов не учтена, несмотря на то, что при подсчете голосов, участвующих в голосовании собственников, их площадь паркинга учитывалась.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы относительно исключения из подсчета голосов решения собственников квартир 13, 44, 2, 9, 10,12,17,21,22,23,31,42,43,54,55,57,58,71,72 как оформленных с нарушением закона. В листе голосования Солдатовой О.В. (кв.13) отсутствует дата голосования, что влечет невозможность установления конкретного времени голосования. В листе голосования собственника квартиры ... отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании, что свидетельствует о том, что при учете данного решения личность проголосовавшего установлена не была.

В остальных указанных листах голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что в силу пп. 2 п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации является существенным нарушением, препятствующим правильному подсчету голосов.

С учетом указанных обстоятельств, при подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, судебной коллегией установлено, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 4288, 1 кв. м, что составляет 39 % от общей площади жилых помещений в доме, поэтому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.

В соответствии со ст. 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Доводы истца о невозможности избрания совета многоквартирного дома в связи с наличием действующего товарищества собственников жилья, судебной коллегией отклоняются, поскольку изменив способ управления многоквартирного дома, общее собрание вправе принять решение о создании совета многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.09.2014 отменить.

Исковые требования Ушакова Владимира Витальевича к Буднецкому Сергею Александровичу, Евдокимову Александру Владимировичу, Ильиных Елене Владимировне, Марданову Родиону Шайхнуровичу, Медунину Владимиру Дмитриевичу, Протасовой Алене Вадимовне, Тарасенко Вере Викторовне, Тарасенко Сергею Валентиновичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., проведенного в заочной форме в период с 21.12.2013 по 31.01.2014.

Председательствующий О.В.Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Е.С. Семернева