Решение по делу № 2-1324/2022 от 12.08.2022

Дело №2-1324/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к администрации МО Туапсинский район, Сахаровой В.С. Юрченко Р.Ф. о признании недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Туапсинский районный суд с иском к администрации МО Туапсинский район, Сахаровой В.С., Юрченко Р.Ф. о признании недействительной сделки, мотивировав тем, что субъект РФ Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Тенекчян Т.В. по договору аренды земельного участка от 08.02.2001 года, администрацией МО Туапсинский район сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – туристическое обслуживание, по адресу: <адрес>, где ранее сложился порядок пользования для прохода и проезда на территорию базы отдыха «Юг», согласно результатам обследования от 13.02.2020 года единственным проездом к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, который имеет форму клина, примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, перекрывая проезд и проход к нему, что является нарушением согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером № ограничен в обороте ввиду расположения во второй зоне горно-санитарной охраны курорта регионального значения <адрес> и отнесении его к землям общего пользования, зоне размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма (Р2), относится к землям особо охраняемых природных территорий. Просит признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 19.08.2013 года №2354, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Сахаровой В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде признания отсутствующим права собственности Юрченко Р.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений <адрес>, действующий по доверенности Шапаренко Н.О., иск поддержал, пояснил, что срок исковой давности при рассмотрении данного дела не применим, земельный участок по оспариваемой сделке ограничен в обороте, ввиду чего не мог быть предоставлен в собственность, сформирован с нарушением требований закона путем вклинивания и вкрапливания, оспариваемой сделкой нарушено право собственности <адрес>, что привело к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Представители ответчиков Сахаровой В.С., действующая по доверенности Володина Н.А., администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Кузьмина О.Ю., в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска, Володина Н.А. пояснила, что в соответствии с выводами судебного эксперта по назначенной судом экспертизе, имеющиеся в использовании принадлежащего истцу земельного участка препятствия произведены новым собственником земельного участка по оспариваемой сделке Юрченко Р.Ф. путем установки ограждения за границей земельного участка, которые являются устранимыми, срок исковой давности подлежит применению судом ввиду того, что истцу было известно о нарушении его права при проверке в 2014 году, просила в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Тенекчян Т.В. иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным представителем истца основаниям.

Ответчик Юрченко Р.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН субъект РФ - Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации базы отдыха «Юг», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Тенекчян Т.В. по договору аренды земельного участка от 08.02.2001 года с 21.08.2003 года по 19.10.2021 года.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 28.02.2013 года №591 сформирован земельный участок площадью 256 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для целей не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли), по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО Туапсинский район от 19.08.2013 года №2757, между администрацией МО Туапсинский район и Сахаровой В.С. заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для целей не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли), согласно сведениям ЕГРН - туристическое обслуживание, по адресу: <адрес>, собственником данного земельного участка с 05.06.2019 года является Юрченко Р.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного между Сахаровой В.С. и Юрченко Р.Ф. от 24.05.2019 года

Из сведений ГИСОГД МО Туапсинский район следует, что земельный участок с кадастровым номером № согласно правилам землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района расположен в территориальной зоне рекреационного назначения, зоне размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма (Р2), в водоохранной зоне, в границах зоны подтопления, в границах 2 зоны санитарной охраны курортов.

Актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 21.05.2014 года земельного участка с кадастровым номером № установлено, что через данный земельный участок осуществляется подъезд к базе отдыха «Юг».

Согласно выводам заключения эксперта ИП Авджян А.Р. от 12.05.2021 года доступ к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, ранее существующий порядок прохода и проезда закрыт ограждением по периметру смежного земельного участка с кадастровым номером №, предложены варианты прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № путем переноса и демонтажа расположенных на данном земельном участке строений, а также через земельный участок с кадастровым номером №.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение судебного эксперта и акт обследования объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в заключении эксперта выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом, данные акта обследования достоверно подтверждают выводы судебного эксперта.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 2, 3, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и основания для отказа в предоставлении земельного участка определены соответственно п.16 ст.39.10 и ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из взаимосвязи положений ч.16 ст.11.10 и ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка в границах и с местоположением, создающего препятствия для использования другого земельного участка и свободного доступа к такому земельному участку, влечет отказ в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и исключает саму возможность законного формирования такого участка, в таком случае уполномоченный орган не вправе утверждать схему его расположения.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности проведенных кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:247 и соответственно правомерности постановления Постановлением администрации МО Туапсинский район от 28.02.2013 года №591 о формировании земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установление как соблюдение предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемому земельному участку, так и отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:247 органом местного самоуправления допущены существенные нарушения требований закона, что привело к нарушению охраняемых законом прав истца, как собственника данного земельного участка, которому путем формирования указанного земельного участка в установленных границах и заключения в отношении него договора купли – продажи созданы препятствия в использовании и доступе к принадлежащему истцу земельному участку, что подтверждается, в том числе, выводами эксперта по назначенной судом экспертизе и актом обследования уполномоченного органа, допустимых доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемая сделка является недействительной ничтожной сделкой в силу прямого указания закона, при этом суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем признания отсутствующим права собственности Юрченко Р.В. в отношении земельного участка по оспариваемой сделке и обязания администрации МО Туапсинский район возвратить Сахаровой В.С. оплаченные по данной сделке денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по договору может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом в силу ст.208 ГК РФ на данное требование срок исковой давности не распространяется, ввиду чего довод представителя ответчика о применении пропуска фсрока исковой давности является несостоятельным и не подлежит применению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли – продажи земельного участка от 19.08.2013 года №2354, заключенный между администрацией МО Туапсинский район и Сахаровой В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем признания отсутствующим права собственности Юрченко Р.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязания администрации МО <адрес> возвратить Сахаровой В.С. оплаченные по договору денежные средства в размере сто восемьдесят пять тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            

Судья: