Решение от 22.01.2020 по делу № 11-31/2020 от 19.12.2019

Судебное производство № 11-31/2020 (11-753/2019)

Дело № 35MS0003-01-2018-001951-11

мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                    22 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе представителя Никонорова А.А. - Карасева А. О., на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25 ноября 2019 года, которым в удовлетворении требований Карасева А.О., обратившегося в интересах Никонорова А. А., о взыскании судебных расходов с Вострухиной Е. В. отказано,

установил:

Карасев А.О., действующий на основании доверенности от Никонорова А.А., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Вострухиной Е.В., в обоснование требований указал, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Вострухиной Е.В. к Никонорову А.А. отказано. Просит взыскать с Вострухиной Е.В. судебные расходы в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании у мирового судьи представитель Никонорова А.А. - Карасев А.О. заявление поддержал в полном объёме.

    В судебное заседание у мирового судьи заинтересованные лица Вострухина Е.В., Никоноров А.А., представитель ООО «Бриар» не явились, уведомлены надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведённое выше определение.

          Оспаривая законность указанного определения, представитель Никонорова А.А. - Карасев А.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 25.11.2019 отменить и принять новое определение, которым взыскать расходы на представителя с Вострухиной Е.В., в обоснование жалобы указал, что в данном споре Никоноров А.А. является физическим лицом и гражданином РФ со своими правами и обязанностями; судебных заседаний у мирового судьи было два: первое – продолжительностью 20 минут, второе - 30 минут. Второе судебное заседание было необходимо для того, чтобы суд сделал запрос в ООО "Бриар" об истребовании доказательств, которые прямо свидетельствовали о том, что надлежащий ответчик по данному делу ООО «Бриар». Однако данный судебный запрос был проигнорирован. Представитель Никонорова А.А. взял в ООО «Бриар» данные документы и предоставил суду. Права Вострухиной Е.В. гражданином Никоноровым А.А. нарушены не были, а тот факт, что ранее он являлся директором ООО «Бриар» никоим образом не должно ущемлять его права.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Никоноровым А.А. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя, оплаченные в соответствии с договором от 1 августа 2019 года в размере 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Между тем, мировой судья правильно определил, что судебные издержки, понесённые Никоноровым А.А. на оплату услуг представителя, не подлежат взысканию с истца, в связи с тем, что исковые требования Вострухиной Е.В. в рамках разрешения гражданского спора по её иску о защите прав потребителя удовлетворены, денежные средства взысканы с ООО «Бриар»,

Обращаясь в суд с иском, Вострухина Е.В, указала Никонорова А.А. в числе соответчиков, поскольку именно он являлся директором ООО «Бриар» на день заключения договора о приобретении Вострухиной Е.В. фасадов, денежные средства по договору переведены Вострухиной Е.В. на карту Никонорова А.А., что подтверждено материалами дела, а из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что именно Никоноров А.А. являлся директором ООО «Бриар». К тому же, в судебном заседании у мирового судьи 30 сентября 2019 года представителем Никонорова А.А. Карасевым А.О. предоставлены доказательства передачи денежных средств руководителем юридического лица непосредственно обществу.

При изложенных обстоятельствах, излишним является указание мирового судьи на то обстоятельство, что гражданское дело не относилось к категории сложных с правовой точки зрения, судебные заседания были непродолжительными по времени, подготовка к ним не потребовала значительных затрат по времени представителя. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку мировой судья сделала верный вывод об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с истца, а иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, заявителем суду апелляционной инстанции не приведено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.