Решение по делу № 33-1246/2017 от 12.05.2017

Судья – Кашеваров П.К. Дело № 13-11-6/17(2-11-976/16)-33-1246/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года, которым в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Окуловского районного суда от 12 января 2017 года отказано,

у с т а н о в и л а:

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года Константиновой М.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2016 года по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) к Константиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В поданной 07 февраля 2017 года Банком частной жалобе на указанное определение суда, также содержалось заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от 02 марта 2017 года Банку отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на приведенный судебный акт.

В частной жалобе на данное определение суда Банк ставит вопрос об его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года, суд исходил из того, что частная жалоба Банка была направлена в суд почтой 07 февраля 2017 года, вместе с тем срок для подачи жалобы истек 27 января 2017года. Доказательства пропуска Банком срока по уважительной причине не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения Окуловского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года представитель ПАО «РОСБАНК» не присутствовал. Копия определения суда направлена в адрес Банка по почте 17 января 2017 года и получена 23 января 2017 года.

Частная жалоба направлена Банком почтой 07 февраля 2017 года.

Таким образом, частная жалоба была подана в срок менее пятнадцати дней с момента фактического получения определения суда, то есть в пределах установленного законом процессуального срока, исчисляемого со дня, когда Банку стало о нем известно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы ПАО «РОСБАНК» являются уважительными, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы ПАО «РОСБАНК» подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года отменить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» срок на подачу частной жалобы на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года.

Принять частную жалобу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на определение Окуловского районного суда Новгородской области 12 января 2017 года к производству и назначить ее рассмотрение на 07 июня 2017 года на 16 час. без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва