Решение по делу № 2-3455/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3455/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года     г. Липецк    

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева Владимира Сергеевича к ООО «Азия – Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

Трухачев В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Азия – Моторс» о защите прав потребителя, свои требования обосновывал тем, что 16 августа 2020 года заключил с ответчиком договор купли – продажи автомобиля Тойота Камри, 2010 года. Диагностика автомобиля в присутствии истца не проводилась при покупке автомобиля, продавец заверил истца, что автомобиль находится в исправном состоянии. После покупки автомобиля истец обратился в официальный дилерский центр «Тойота», в результате диагностики автомобиля были выявлены его неисправности: Р 0012 муфта WI i для дальнейшей диагностики требуется чистка фильтра WТ i (СУ генератора); Р2109 Положение дросселя для дальнейшей диагностики требуется СУ заднего бампера; щетка лобового стекла правая рекомендуется замена, не горят лампы передних ПТФ, требуется диагностика; не горят лампы подсветки номера, рекомендуется замена; не работают актуаторы омывателя фар, требуется диагностика; не работают ограничители дверей, рекомендуется замена; содержание влаги в тормозной жидкости меньше 2,5%; норма меньше -2%, рекомендуется замена; по результатам тестера требуется замена АКБ; воздушный фильтр ДВС загрязнен, рекомендуется замена; трещины на приводном ремне, рекомендуется замена; коксовые отложения на внутренней поверхности ДВУС; рекомендуется замена жидкости ГУРа; рекомендуется очистка радиаторной системы охлаждения и кондиционирования возможен перегрев двигателя и снижение эффективности работы системы кондиционирования; течь заднего кореного сальника, рекомендуется замена; отсутствуют противоскрипные пластины передних и задних тормозных колодок, рекомендуется обслуживание тормозных механизмов с установкой противоскрипных пластин; толщина задних тормозных дисков ниже мин. 8,4 мм (мин. 8,5 мм), рекомендуется замена; обломаны рубашки тросов стояночного тормоза, тормоз работает; сломана тяга датчика положения задней подвески, рекомендуется замена датчика; слабо держат упоры капота, рекомендуется замена. Кроме того, под капотом автомобиля были обнаружены бирки от моторного масла Лукойл, которое видимо и было залито в двигатель. В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи № 3953 от 16.08.2020 года, заключенный между ООО «Азия Моторс» и Трухачевым В.С., взыскать с ООО «Азия Моторс» в пользу истца Трухачева В.С. денежные средства в сумме 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в суме 500 000 рублей, штраф.

Истец Трухачев В.С. и его представитель Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Азия Моторс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом по адресу нахождения организации, адресу заключения договора купли – продажи. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание представителя ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тодуа И.М. в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил с учетом мнения истца и его представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. (п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Согласно п.п. 1,2 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.В соответствии с п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, информация о бывших в употреблении товарах, помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара, санитарно – противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Легковые автомобили, к которым относится и автомобиль истца, входят в Перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.

Судом установлено, что 16.08.2020 года между истцом Трухачевым В.С. и ответчиком ООО «Азия Моторс» заключен договор купли – продажи транспортного средства № 3953, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: Тойота Камри, 2010 года, VIN ФИО9, стоимость которого составляет 650 000 рублей. (п.п. 1.1, 3.1 Договора) Цена договора была оплачена истцом, что подтверждается материалами дела. При этом при покупке автомобиля истцу была представлена продавцом диагностическая карта на автомобиль от 17.08.2020 года, согласно которой автомобиль является технически исправным, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

После того как истец забрал автомобиль у продавца, он обратился в ООО «Центр Липецк» (официальный представитель Тойота в г. Липецке) для диагностики спорного автомобиля, согласно заказ – наряду № ТЛ00133956 от 21.08.2020 года, были выявлены неисправности автомобиля Тойота Камри: Р 0012 муфта WI i для дальнейшей диагностики требуется чистка фильтра WТ i (СУ генератора); Р2109 Положение дросселя для дальнейшей диагностики требуется СУ заднего бампера; щетка лобового стекла правая рекомендуется замена, не горят лампы передних ПТФ, требуется диагностика; не горят лампы подсветки номера, рекомендуется замена; не работают актуаторы омывателя фар, требуется диагностика; не работают ограничители дверей, рекомендуется замена; содержание влаги в тормозной жидкости меньше 2,5%; норма меньше -2%, рекомендуется замена; по результатам тестера требуется замена АКБ; воздушный фильтр ДВС загрязнен, рекомендуется замена; трещины на приводном ремне, рекомендуется замена; коксовые отложения на внутренней поверхности ДВУС; рекомендуется замена жидкости ГУРа; рекомендуется очистка радиаторной системы охлаждения и кондиционирования возможен перегрев двигателя и снижение эффективности работы системы кондиционирования; течь заднего кореного сальника, рекомендуется замена; отсутствуют противоскрипные пластины передних и задних тормозных колодок, рекомендуется обслуживание тормозных механизмов с установкой противоскрипных пластин; толщина задних тормозных дисков ниже мин. 8,4 мм (мин. 8,5 мм), рекомендуется замена; обломаны рубашки тросов стояночного тормоза, тормоз работает; сломана тяга датчика положения задней подвески, рекомендуется замена датчика; слабо держат упоры капота, рекомендуется замена.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ФИО10., который работает в ООО «Центр Липецк» в должности мастер – консультанта, суду объяснил, что при диагностике автомобиля Тойота Камри 21.08.2020 года были выявлены неисправности двигателя автомобиля, сильный расход масла.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств за автомобиль, осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что Трухачеву В.С. в нарушение положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» ООО «Азия Моторс» при заключении договора купли – продажи не была предоставлена информация о техническом состоянии автомобиля, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при наличии которых он смог бы оценить потребительские свойства и характеристики товара, а также необходимость его приобретения.

Таким образом, суд считает удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ООО «Азия Моторс» в пользу Трухачева В.С. денежные средства в сумме 650 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 330 000 рублей, согласно расчету: (650 000 рублей (стоимость автомобиля) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда))х50%.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п. 2)

Принимая во внимание, что Трухачев В.С. 31.08.2020 года направлено ответчику заявление о расторжении договора, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, договор, заключенный между ООО «Азия Моторс» и Трухачевым В.С. считается расторгнутым.

Таким образом, в пользу истца Трухачева В.С. с ответчика ООО «Азия Моторс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 990 000 рублей (650 000 рублей (стоимость автомобиля) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) + 330 000 рублей (штраф).

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В целях исключения неосновательного обогащения, суд считает обязать Трухачева В.С. после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ООО «Азия – Моторс» автомобиль Тойота Камри, VIN №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Азия – Моторс» в пользу Трухачева Владимира Сергеевича денежные средства в сумме 990 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Азия – Моторс» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Обязать Трухачева Владимира Сергеевича после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ООО «Азия – Моторс» автомбиль Тойота Камри, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 декабря 2020 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3455 /2020 (УИД 48RS0002-01-2020-004636-81) Октябрьского районного суда г. Липецка Помощник судьи Кретова К.Ю.