Решение от 21.04.2021 по делу № 1-267/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-267/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001120-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года         г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой Дьяченко Ю.В.,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяченко ФИО13,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Дьяченко Ю.В., имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии № от 13.09.2016, в соответствии с которой ей бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом Дьяченко Ю.В. осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Далее Дьяченко Ю.В., реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки № от 13.09.2016, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.09.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.11.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных Дьяченко Ю.В. документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 29.09.2016, ей с 26.09.2016 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением от 22.12.2016 с 13.09.2016 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего Дьяченко Ю.В. с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральными законами "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, от "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" 15.12.2001 № 166-ФЗ, "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 № 181-ФЗ осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного) от 22.11.2019 выплаты ЕДВ, и пенсии с 01.12.2019 прекращены.

В результате своих преступных действий, Дьяченко Ю.В. в период времени с 26.09.2016 по 22.11.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 466332 рубля 69 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 366070 рублей 49 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 95262 рубля 20 копеек и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Кроме того, Дьяченко Ю.В., получив справку об установлении инвалидности серии № от 13.09.2016, устанавливающую ей вторую группу инвалидности впервые по причине общего заболевания бессрочно, реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14.02.2017 лично обратилась в МАУ МФЦ г. Гуково, по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, при этом Дьяченко Ю.В. предоставила справку серии № от 13.09.2016, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных Дьяченко Ю.В. документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 16.02.2017 ей с 01.03.2017 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего Дьяченко Ю.В. с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением начальника МО УСЗН «Город Гуково» Дьяченко Ю.В. с 01.03.2021 прекращены выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В период времени с 14.02.2017 по 01.03.2021 Дьяченко Ю.В. незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 22411 рублей 26 копеек.

Похищенные денежные средства Дьяченко Ю.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 466332 рубля 69 копеек, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 22411 рублей 26 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 488743 рубля 95 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Дьяченко Ю.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Дьяченко Ю.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Дьяченко Ю.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме. На основании выданной незаконно справки МСЭ получала социальные выплаты. В содеянном раскаивается. Денежные средства или ценные предметы Свидетель №3 за выдачу справки МСЭ не передавала. Ущерб ею погашен (т. 1 л.д. 123-126,136-139).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты>. Процедура предоставления пенсии Дьяченко Ю.В. была стандартной, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № от 13.09.2016, согласно которой Дьяченко Ю.В. впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 26.09.2016 Дьяченко Ю.В. обратилась в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии № от 13.09.2016, выданную филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. Начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области 29.09.2016 принято решение о назначении Дьяченко Ю.В. ЕДВ с 26.09.2016. 14.11.2016 Дьяченко Ю.В. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. На момент обращения Дьяченко Ю.В. в УПФР уже имелась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области 22.12.2016 принято решение о назначении ей пенсии с 13.09.2016. 22.11.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонный) принято решение о прекращении выплаты ЕДВ и пенсии Дьяченко Ю.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.12.2019. Действиями Дьяченко Ю.В., бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 466332 рубля 69 копеек (т.1 л.д. 35-40).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> УСЗН МО «города Гуково». 14.02.2017 в МАУ МФЦ поступило заявление Дьяченко Ю.В. о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации: <адрес>. Дьяченко Ю.В. предоставила необходимый пакет документов, среди которых была копия справки серии № от 13.09.2016, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно представленным документам Дьяченко Ю.В. была положена компенсация расходов на оплату ЖКУ, так как она предоставила справку о том, что является инвалидом 2-й группы. Начальником УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области вынесено распоряжение о назначении и выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.03.2017. Вышеуказанные выплаты Дьяченко Ю.В. прекращены с 01.03.2021 в связи изменением статуса получателя. За период с 01.03.2017 по 28.02.2021 Дьяченко Ю.В. начислены денежные средства в общей сумме 22628 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 52-56).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-<данные изъяты> эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - Свидетель №3 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она 13.09.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении Дьяченко Ю.В., она не помнит. О прохождении или не прохождении Дьяченко Ю.В. медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу (т. 1 л.д. 57-60).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Свидетель №3. Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы Свидетель №3, который являлся ее непосредственным начальником. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Свидетель №3 По окончании данной экспертизы Свидетель №3 принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом, ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Свидетель №3, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Свидетель №3 Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии № от 13.09.2016 на имя Дьяченко Ю.В. заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Свидетель №3, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа Дьяченко Ю.В., при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит, так как прошел длительный временной период. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Свидетель №3, поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала выше. О прохождении Дьяченко Ю.В. медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли Дьяченко Ю.В. необходимые документы для прохождения данной экспертизы, ей также неизвестно (т. 1 л.д. 61-64).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты> Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Выписка об инвалидности на имя Дьяченко Ю.В., подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - Свидетель №2 Процедура заполнения была следующая: им давались указания Свидетель №2 о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Свидетель №2 недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Свидетель №2 заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С Дьяченко Ю.В. он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал, знаком ли с ней, не помнит. Обстоятельств, связанных с тем, каким образом или через какого человека Дьяченко Ю.В. обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит в связи с истечением длительного временного интервала. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно (т. 1 л.д. 65-69).

Протоколом явки с повинной от 28.02.2021, согласно которому Дьяченко Ю.В. сообщила о том, что она совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно получала на основании справки об инвалидности, выданной ей без прохождения медико-социальной экспертизы и содержащей заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности, пенсионные выплаты и компенсации на оплату ЖКУ (т. 1 л.д. 7).

Ответом на запрос из ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 02.03.2021, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу Дьяченко Ю.В. за период с 13.09.2016 по 30.11.2019 составляет 466332 рубля 69 копеек (т. 1 л.д. 13-14).

Ответом на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 02.03.2021, согласно которому данные по проведению МСЭ Дьяченко Ю.В. в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют, в ЕАВИИАС данных освидетельствования Дьяченко Ю.В. нет (т. 1 л.д. 16).

Ответом на запрос МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 03.03.2021, согласно которому Дьяченко Ю.В. в МБУЗ ЦГБ г. Гуково направление на медико-социальную экспертизу не получала (т. 1 л.д. 18).

Ответом на запрос УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области от 02.03.2021, согласно которому Дьяченко Ю.В. была зарегистрирована в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО как инвалид 2 группы и пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с 01.03.2017 по 01.03.2021, общая сумма выплат составила 22411 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 20).

Протоколом выемки от 05.03.2021, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) ФИО9, в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя Дьяченко Ю.В. (т. 1 л.д. 75-77).

Протоколом выемки от 10.03.2021, согласно которому у представителя потерпевшего УСЗН МО города Гуково - Богомазова К.Л., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, было изъято личное дело № на имя Дьяченко Ю.В. (т. 1 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021, согласно которому произведен осмотр помещения МАУ МФЦ г. Гуково, по адресу: <адрес>, куда обратилась Дьяченко Ю.В. с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: <адрес>, куда обратилась Дьяченко Ю.В. с заявлением о назначении ей пенсии и ЕДВ (т. 1 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: личное дело № на имя Дьяченко Ю.В., пенсионное (выплатное) дело № на имя Дьяченко Ю.В., справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет Дьяченко Ю.В. в ФИО14 (т. 1 л.д. 93-116).

Копией справки серии № от 13.09.2016, подписанной руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Свидетель №3, согласно которой Дьяченко Ю.В., с даты составления указанного документа, признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 103-104).

Вещественными доказательствами: справками о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет Дьяченко Ю.В. в ФИО15 (т. 1 л.д. 141-144).

Вина подсудимой Дьяченко Ю.В. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Дьяченко Ю.В. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении Дьяченко Ю.В. медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

По делу не имеется доказательств соблюдения Дьяченко Ю.В. порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия Дьяченко Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства, по месту учебы ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дьяченко Ю.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дьяченко Ю.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Дьяченко Ю.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Дьяченко Ю.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Дьяченко Ю.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Дьяченко Ю.В. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Дьяченко Ю.В. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Дьяченко Ю.В. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.