Решение от 07.02.2019 по делу № 2-347/2019 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Губенкова А. С. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Губенков А.С. обратился с иском к АО «Читаэнергосбыт», где просит обязать ответчика произвести перерасчет количества потребленной электроэнергии вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободив от уплаты электроэнергии до подачи электроэнергии надлежащего качества, также обязать обеспечить подачу электроэнергии в соответствии с требованиями технического регламента, взыскать моральный вред в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-В, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Улан-Удэ Энерго» составлен акт измерения напряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-В, <адрес>, в котором зафиксировано отклонение напряжения, что не соответствует требованиям ГОСТ №. Данный акт подписан потребителем Губенковым А.С., а также представителями АО «Читаэнергосбыт».

По данному факту истец обращался в АО «Читаэнергосбыт» с требованиями об исключении из финансово-лицевых счетов начислений за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ и впредь предоставлять электроэнергию надлежащего качества. Однако до настоящего времени нарушения не устранены. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Улан-Удэ Энерго».

В судебном заседании истец Губенков А.С. поддержал заявленные требования к АО «Читаэнергосбыт» в полном объеме, указав, что АО «Улан-Удэ Энерго» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на оказание услуг по предоставлению электроэнергии заключен между истцом и АО «Читаэнергосбыт».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» на надлежащего АО «Читаэнергосбыт».

В судебное заседание представитель АО «Читаэнергосбыт» Сулимова О.Д. по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от представителя АО «Читаэнергосбыт» поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ требования истца об освобождении оплаты услуги ответчиком исполнено в добровольном порядке, путем сторнирования начислений объема потребленной электроэнергии. АО «Читаэнергосбыт» как гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не может оказывать услуги по передаче электроэнергии, следовательно, не может иметь и не имеет в собственности электрические сети, что в свою очередь означает, что оно не занимается какими-либо ремонтными работами, в сетях организаций владеющих на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, объектами электросетевого хозяйства. Также не согласны с взысканием морального вреда, поскольку противоправных действий со стороны АО «Читаэнергосбыт» допущено не было. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири», привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, Сачек В.Е. по доверенности, также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, Кривопуск О.Н. по доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебное заседание третье лицо ОАО «РЖД» не явилось, о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Судом установлено, что Губенков А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-В, <адрес>. Между АО «Читаэнергосбыт» и Губенковым А.С. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в соответствии со ст. 540 ГК РФ. В период действия договора в адрес АО «Читаэнергосбыт» от Губенкова А.С. поступали претензии, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии, с требованием принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствие с ГОСТ 32144-2013.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Улан-Удэ Энерго» составлен акт измерения напряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-В, <адрес>, в котором зафиксировано отклонение напряжения, что не соответствует требованиям ГОСТ №. Акт подписан потребителем Губенковым А.С., а также представителями АО «Читаэнергосбыт». Факт подачи электроэнергии ненадлежащего качества не отрицался ранее ответчиком в судебном заседании.

Истцом заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения его прав как потребителя на подачу качественной энергии.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". Истец Губенков А.С. как потребитель состоит в правоотношениях с АО «Читаэнергосбыт» и на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ получал электроэнергию от этого лица.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлены финансово-лицевые счета истца, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ требования об освобождении оплаты услуги исполнены ответчиком в добровольном порядке, путем сторнирования начислений объема потребленной электроэнергии за ноябрь и декабрь 2018 года.

Вместе с тем, суд считает возможным обязать ответчика освободить истца от оплаты услуг по электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи электроэнергии надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ. Из материалов дела следует, что до настоящего времени ремонтные работы по переводу электроснабжения потребителей, проживающих по <адрес> к распределительным сетям АО «Улан-Удэ Энерго», не связанные с высоковольтной сетью 27,5 кВ продольного электроснабжения ПАО «РЖД», не проведены, что сторонами в суде не отрицалось. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьими лицами не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Читаэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по данному делу суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"). При этом согласно абзацу 4 вышеприведенного пункта 30, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно Приказу Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» ОАО «Читаэнергосбыт» на территории Республики Бурятия является гарантирующим поставщиком и в силу своей основной деятельности осуществляет поставку электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и (или) купли-продажи для ее потребителей. Основным видом деятельности АО «Читаэнергосбыт», согласно пункту 46 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является торговля электрической энергией.

Согласно копии договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гарантирующим поставщиком электрической энергии в лице АО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) и сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» (Исполнитель) в целях обеспечения потребителям, заключившим с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения, электрической энергии в ее точки приема. Передача электрической энергии осуществляется через технические устройства электрических сетей в технические устройства потребителя этой энергии, в пределах заявленной им мощности.

Оплата за электроэнергию производится истцом на расчетный счет поставщика – АО «Читаэнергосбыт».

Таким образом, у истца возникли договорные отношения по поставке электрической энергии с гарантирующим поставщиком – АО «Читаэнергосбыт», который несет ответственность перед потребителем, как за свои действия по некачественно оказанной услуге по поставке электроэнергии, так и за аналогичные действия АО «Улан-Удэ Энерго».

Таким образом, требования истца обеспечить подачу электрической энергии в соответствии с техническими регламентами обоснованно заявлены к АО «Читаэнергосбыт». В свою очередь гарантирующий поставщик не лишен возможности в дальнейшем урегулировать спорный вопрос с сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго».

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате ненадлежащего оказания услуги по электроснабжению, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.