Решение по делу № 2-3063/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-3063/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-003608-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Ленизы Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» по защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома и был подписан Акт приема-передачи вышеназванной квартиры. Для проведения независимой экспертизы квартиры на качество и стоимость устранения недостатков она обратилась к эксперту. Согласно строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составило 150979,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с претензией и необходимыми документами, а именно с заключением специалиста с требованием о возмещении ущерба, необходимых для устранения выявленных недостатков и расходов. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Зарипова Л.М. просила взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 150979,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 35000 руб., неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Уфастроймонтаж», а также ООО «ЭкспертПроект», Зарипов Р.А.

Истец Зарипова Л.М. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалах гражданского дела имеется письменное возражение на исковое заявление, согласно которому представитель ссылался, что квартира находится в совместной собственности с Зариповым Р.А. На основании его искового заявления решением Советского районного суда города Уфы РБ по указанному объекту жилого помещения строительные недостатки возмещены в размере 9575 руб. При обращении в суд с исковым заявлением, истцом приложена экспертиза, которая была ранее предоставлена Зариповым Р.А.

Представители привлеченного к участию в качестве третьего лица - ООО «Уфастроймонтаж» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители привлеченного к участию в качестве третьего лица - ООО «ЭкспертПроект» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Зарипов Р.А. на судебное заседание также не явился, при надлежащем извещении.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» и Зариповым Р.А., Зариповой Л.М. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п. 3.2 договора объект долевого строительства участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

Дольщики обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно Акту приема-передачи, вышеуказанная квартира передана Зариповой Л.М., Зарипову Р.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира согласно выписке из ЕГРН зарегистрирована за Зариповым Р.А. и Зариповой Л.М.

Согласно законодательству РФ застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

В соответствии с заключенным Договором, застройщик в лице ответчика обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире, истец обратился к эксперту для установления стоимости устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована строительным экспертом ИП Урюпиным А.Л. на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчётом стоимости устранения данных недостатков.

Согласно заключению ИП Урюпина А.Л. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составит 301958,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, претензия получена Застройщиком.

Ответа на указанную претензию, не последовало.

В связи с невыплаченной суммой ущерба, истец Зарипова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу Зарипова Рустама Айратовича взыскана стоимость устранения недостатков в размере 9572 рубля, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 6 286 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 35 000 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, услуг нотариуса - 2 200 рублей, почтовые расходы - 1 600 рублей, в случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 9 572 рубля, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» в пользу Зарипова Рустама Айратовича неустойку в нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день, (начисленную на сумму 9 572 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты стоимости строительных недостатков, за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении гражданского дела, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГУП институт «БашНИИстрой». Согласно заключению экспертной организации ГУП институт «БашНИИстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество строительно-монтажных и отделочных работ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> указанных в условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам. СНИП. СП, ГОСТ - соответствует. Исследования стяжки пола, экспертом проводилось по проекту и исполнительной документации, в связи с отсутствием доступа. На момент исследования выполнена чистовая отделка <адрес>. Из недостатков указанных в техническом заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеют место быть два: 1.Остекление лоджии имеет размер крайних створок не отвечающие безопасному периодическому обслуживанию нарушение ГОСТ56926-2016 п.5.1.6.п.5.1.2. ФЗ-384 ст. 30 ч 5. 2. Радиатор отопления (спальня) имеет размер 500 х 500 мм, что составляет 34.5% от оконного проема, как следствие нарушение СП 60.133302012 п.6.4.4.

Усматривается, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Зарипова Л.М. также ссылается на заключение специалиста Урюпина А.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела, стороной истца Зариповой Л.М. факт обращения сособственника жилого помещения в Советский районный суд г. Уфы РБ и результаты судебной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения дела, не оспаривались.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, суд руководствуется результатами экспертной организации ГУП институт «БашНИИстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения Советским районным судом города Уфы РБ гражданского дела №.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зариповой Л.М. о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов подлежат удовлетворению в размере 9572 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующей редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

При этом, суд учитывает, что претензия была подана истцом в период действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ), что исключает взыскание штрафа с ответчика.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

С учетом выше указанных положений, суд считает необходим отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойка, штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом также заявлено ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые подтверждены документально.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Доказательств необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик суду не представил.

Услуги истцу оказаны в полной мере, представитель истца участвовал при рассмотрении дела, представлял документы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению, с учетом применения ст. 100 ГПК РФ, подлежащим взысканию в размере 10000 руб.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения ИП Урюпина А.Л. в размере 35000 руб., суд не находит, поскольку указанные расходы возмещены Зарипову Р.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зариповой Ленизы Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН №) в пользу Зариповой Ленизы Маратовны (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 9572 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521,22 руб., неустойку начисленную на сумму 9572 руб. со дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и до дня фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойка, штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.