Решение по делу № 2-665/2023 (2-4569/2022;) от 14.11.2022

         Дело № 2-665/2023

25RS0002-01-2022-009804-25

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                               г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Андрея Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными (ничтожными) кредитных договор,

установил:

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании ничтожными кредитного договора № от 15.01.2021, кредитного договора № от 18.01.2021, кредитного договора № от 19.01.2021, ссылаясь на то, что в январе 2021 у него был похищен телефон с номером № к которому была привязана банковская карта МИР, установлено приложение Сбербанк Онлайн и подключена услуга «Мобильный банк». Неустановленное лицо через приложение Мобильный банк, без ведома истца оформило на его имя четыре кредитных договора: 13.01.2021 на сумму 170 454,55 руб., 15.01.2021 № на сумму 295 000 руб., 18.01.2021 № на сумму 295 000 руб., 19.01.2021 №на сумму 295 000 руб., после чего данные денежные средства обратил в свою пользу.

30.01.2021 истец обратился в банк и просил заблокировать карту.

02.02.2021 он обратился с заявлением в полицию, 15.02.2021 было возбуждено уголовное дело № по признакам п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим. Истец обращался в банк с просьбой аннулировать договоры. Кредит от 13.01.2021 на сумму 170 454,55 руб. был закрыт, оставшиеся кредитные договоры банк аннулировать отказался, по ним была произведена реструктуризация.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время в Ленинском районном суде г. Владивостока рассматривается уголовное дело в отношении ФИО4 Просил приостановить производства по делу до вынесения судом приговора в отношении ФИО4

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Судом установлено, что 15.01.2021 с помощью системы «Сбербанк Онлайн» Ткаченко А.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор           № на сумму 295 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, также дата между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 295 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, также 19.01.2021 заключен кредитный договор № на сумму 295 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

При оформлении кредитных договоров использовались реквизиты банковской карты истца № и одноразовые пароли, направленные на телефон истца, что подтверждается протоколами СМС сообщений.

Согласие с условиями перевода подтверждены путем введения одноразовых паролей, направленных на телефон истца, подключенный к услуге Мобильный банк.

Операции оформления заявок на получение и операции получения потребительских кредитов подтверждены СМС – паролями, направленными на номер телефона №.

Пороли подтверждения были корректно введены истцом в интерфейсе системы Сбербанк – Онлайн, то есть договоры были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию истца в момент направления заявки на кредит, подписания истцом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписки по счету клиента, отчету по банковской карте клиента               № (выбран заемщиком для перечисления кредита) банком были зачислены 15.01.2021 – 295 000 руб., 18.01.2021 – 259 000 руб., 19.01.2021 – 295 000 руб.

Таким образом, между сторонами заключены кредитные договоры на согласованных между сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Информация о всех операциях направлялась на телефон истца в виде sms и push – сообщений по номеру его телефона.

Полученными денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Ткаченко А.В. пояснил, что 30.01.2021 он позвонил в банк и сообщил об утрате телефона, просил заблокировать карту.

02.02.2021 Ткаченко А.В. обратился в полицию с заявлением по факту незаконных действий в отношении него, а именно в период с 12.01.2021 по 19.01.2021 неустановленное лицо, находясь в отеле «<...>» по адресу: <адрес> тайно умышлено, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Ткаченко А.В. похитило денежные средства в размере 1 205 450 руб., принадлежащих Ткаченко А.В., чем причинило последнему материальный ущерб.

Постановлением следователя <...> <адрес> 15.02.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Ткаченко А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Производство по уголовному делу возобновлено 05.09.2022. По факту хищения принадлежащих Ткаченко А.В. денежных средств в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

22.07.2022 ФИО5 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело № по обвинению ФИО5, судебное заседание назначено на 16.05.2023.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 166, 168, 432, 438, 845, 854, 847, 847 ГК РФ, нормами Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оспариваемые истцом операции совершены с использованием карты истца с введением корректного PIN-кода, что в соответствии с Условиями доступа держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» давало основание полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне номер карты, логин, PIN-код, одноразовый пароль, следить за сохранностью своего имущества, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца, у Банка отсутствовали основания для отказа в исполнении распоряжений на получение кредита и перечисление денежных средств.

Согласно п. 4.23 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, PIN или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр Банка).

В соответствиями с п. 6.4 Условий банковского обслуживания Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Все операции по заключению кредитного договора, зачислению денежных средств на счет и дальнейшие их переводы проводились Банком после идентификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем введения одноразовых паролей с номера телефона, принадлежащего Ткаченко А.В. и до уведомления Банка об утере телефона и доступа к системе «Сбербанк Онлайн».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьями 158, 159 УК РФ, не является для признания оспариваемых кредитных договоров недействительным, вступивший в законную силу приговор о противоправных действиях ФИО4 отсутствует.

При таких обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткаченко Андрея Викторовича (паспорт №) к ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) о признании недействительными (ничтожными) кредитных договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.05.2023.

Судья                                    Е.Б. Богут