Решение по делу № 33-7426/2014 от 31.07.2014

Судья Корнилова Л.И. Дело№33-7426/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Сысаловой И.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Ш.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И.А.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 мая 2014 года по иску

Ш.И.А. к УМВД России по г. Нижнему Новгороду, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

у с т а н о в и л а:

Ш.И.А. обратился в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что <…> года он был конвоирован из ФКУ СИЗО<…> в Вачский районный суд для участия в судебном заседании по уголовному делу и обратно из районного суда в ФКУ СИЗО<…>. Во время

Конвоирования были нарушены его права, в том числе право на 8-часовой сон. Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <…> руб. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 марта 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОБОКПО УМВД России по г. Нижнему Новгороду надлежащим – УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

В судебное заседание Ш.И.А. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель по доверенности УМВД России по г. Нижнему Новгороду К.А.М. иск не признал.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 мая 2014 года в иске Ш.И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ш.И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что <…> года осужденный Ш.И.А. был конвоирован из ФКУ ИЗ <…> СИЗО <…> расположенного в с. Вад Нижегородской области в Вачский районный суд Нижегородской области

<…> года истец убыл из СИЗО<…> в Вачский районный суд в 11 часов 45 мин, обратно прибыл из ОП МВД по обслуживанию Вачского района <…> года в 02 часа 00 мин.

В силу ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные, отбывающие меру уголовного наказания в виде лишения свободы, могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с ч. 1,3 и 6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при конвоировании Ш.И.А. его права и охраняемые законом интересы во время передвижения в спецавтомобиле по указанному маршруту сотрудниками ОБОКПО УМВД России по г. Нижнему Новгороду не нарушались.

В силу п. 164, 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп, при конвоировании в спецавтомобиле автодорожными маршрутами через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова автомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии в местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан. Вывод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из спецавтомобиля в туалет производится в пунктах остановок.

Ии материалов дела следует, что время в пути спецавтомобиля по указанному маршруту при конвоировании осужденного Ш.И.А. составило 3 часа 30 минут и 3 часа 15 минут. Спецавтомобиль в пути не останавливался. При этом лица, осуществлявшие конвоирование, не имели намерения, цели причинять истцу боль, вред его здоровью или нравственные страдания. Естественные меры безопасности, применяемые при движении спецавтомобиля нельзя расценивать как нарушение прав Ш.И.А.

Вместе с тем, суд не учел, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении гарантированного права истца на 8-часовой сон. В СИЗО<…> Ш.И.А. доставлен <…> года после 22 часов, т.е. после отбоя, установленного распорядком в ФКУ СИЗО<…>, утвержденным в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189. Данное обстоятельство подтверждено сообщением ФКУ СИЗО<…> и при рассмотрении дела ответчиками не оспаривалось.

Ссылки представителя УМВД России по г. Нижнему Новгороду о том, что позднее прибытие спецавтомобиля в ФКУ СИЗО<…> произошло не по вине сотрудников ОБОКПО УМВД России по г. Нижнему Новгороду, не свидетельствуют о доказанности данного обстоятельства.

Выполняя требование о доставке Ш.И.А. в районный суд, сотрудники ОБОКПО УМВД России по г. Нижнему Новгороду должны были учесть время нахождения в пути спецавтомобиля, обеспечить доставку Ш.И.А. в ФКУ СИЗО<…> без нарушения права истца на 8-часовой сон. Доказательства, подтверждающие, что необходимые действия были предприняты, но имелись препятствия, объективно исключающие возможность конвоирования Ш.И.А. в СИЗО<…> до 22 часов <…> года в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку имело место нарушение конституционных прав истца по вине сотрудников ОБОКПО УМВД России по г. Нижнему Новгороду, на Министерство финансов РФ следует возложить обязанность возместить Ш.И.А. причиненный моральный вред.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судебная коллегия находит, что в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.И.А. следует взыскать компенсацию в размере <…> рублей, как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 мая 2014 года отменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ш.И.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <…> рублей.

Председательствующий судья

Судьи