Решение по делу № 2-2421/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2421/2015

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Шмелева А.Н. по доверенности - Паршина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» и просил взыскать страховое возмещение в размере 94123 рубля, пени в размере 68709 рублей 79 копеек, штраф в размере 47061 рубль 50 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате работ по снятию - установке бампера в размере 1200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ДТП от 16.03.2015г. по адресу: Московская область, г.Чехов, ул. Гагарина – Комсомольская – Маркова был причинен вред автомобилю «Ф», государственный <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 16.03.2015 года, виновным в ДТП признан водитель К., управлявший транспортным средством «В», государственный <номер>, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <номер>.

Шмелев А.Н. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения в рамках прямого урегулирования по полису ОСАГО <номер>.

16.03.2015 года – 17.03.2015 года было подано заявление и переданы все документы. 27.03.2015 года ОАО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт с указанием телефона СТОА, по которому никто не отвечает, в направлении отсутствует наименование и адрес СТОА.

25.05.2015 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме. 27.05.2015 года в письме ответчик сообщил о намерении выплатить страховое возмещение по представленным истцом реквизитам. Денежные средства в адрес истца перечислены не были.

ООО «Э» составлено экспертное заключение <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС «Ф», государственный <номер>. Сумма ущерба (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 89763 рубля, утрата товарной стоимости составляет 4360 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 94123 рубля (89763+4360).

Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с составлением отчета в размере 5500 рублей, оплатой работ по снятию-установке бампера в размере 1200 рублей, оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей, оплатой доверенности на представление интересов в суде в размере 1200 рублей.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию пени в размере 68709 рублей 79 копеек ((94123 руб. х 1%) х 73 дн).

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Кроме того, незаконными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Моральный вред выражается в необходимости тратить время на подготовку документов к суду, плохое настроение из-за снижения суммы ущерба.

Истец Шмелев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Шмелева А.Н. по доверенности - Паршин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «Ф», государственный <номер>, <дата> выпуска, является Шмелев А.Н. (л.д.8 – свидетельство о регистрации ТС).

Гражданская ответственность Шмелева А.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <номер> со сроком действия с 08.02.2015 года по 07.02.2016 года (л.д.6)

16.03.2015г. в 9 час. 50 мин. по адресу: Московская область, г.Чехов, ул. Гагарина – Комсомольская – Маркова произошло ДТП с участием автомобилей «В», государственный <номер>, под управлением К. и «Ф», государственный <номер>, под управлением Шмелева А.Н. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.5 – справка о ДТП).

В направлении на ремонт, выданном истцу ОАО «АльфаСтрахование», отсутствует наименование и адрес СТОА (л.д.27).

Как следует из экспертного заключения <номер> от 21.05.2015 года, составленного ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф», государственный <номер>, составляет 99312 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89763 рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 4360 рублей (л.д.7-24). За составление отчетов Шмелевым А.Н. оплачено 5500 рублей (л.д.25).

По наряд-заказу <номер> от 15.05.2015г. истцом оплачены работы по снятию-установке бампера в размере 1200 рублей (л.д.26).

25.05.2015 года истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия (л.д.28-30), на которую 27.05.2015 года дан ответ о выплате страхового возмещения в ближайшее время (л.д.31).

Как следует из выписки по счету истца, денежные средства от ОАО «АльфаСтрахование» на его счет не поступали (л.д.32).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно п.18, 19. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 4.11.2014г.) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает результаты экспертного заключения <номер>, составленного ООО «Э» в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. № 432-П. Возражений от ответчика относительно размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему имущества, в суд не поступило.

В рамках заключенного договора страхования ответчик ОАО «Альфа-Страхование» должен произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 400000 рублей.

Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства и его утратой товарной стоимости, подлежащих возмещению ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <...>, а также величина утраты товарной стоимости в размере <...>.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени суд учитывает, что несмотря на выданное в установленные законом сроки направление на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, в данном направлении отсутствую данные станции технического обслуживания: название, место нахождения. В связи с чем данное направление не может считаться как надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по заключенному договору страхования. На претензию истца о выплате страхового возмещения ответчик до настоящего времени не перечислил на предоставленный истцом расчетный счет денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2015 года по 19.06.2015 года в размере 68709 рублей 79 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Шмелева А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку на основании выданного направления на СТО ремонт транспортного средства не произведен, требование о выплате страхового возмещения страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование» не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47061 рубль 50 копеек (94123 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» подлежат возмещению расходы истца, связанные с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС и утрате товарной стоимости ТС в размере 5500 рублей, расходы по оплате работ по снятию - установке бампера в размере 1200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1800 рублей. Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по договору 20000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, в одном судебном заседании, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере 4335 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шмелева А.Н. страховое возмещение в размере 94123 рубля, неустойку за период с 07.04.2015 года по 19.06.2015 года в размере 68709 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47061 рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать – 228394 (двести двадцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Исковые требования Шмелева А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 7000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4335 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 года.