Решение по делу № 22К-1031/2014 от 08.12.2014

Судья Белик Г.В. Дело №22-1031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2014 г. г. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова Е.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,

с участием заявителя К.В.,

прокурора Пчелкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К.В. на постановление Псковского городского суда от 31 октября 2014 г.,

Проверив материалы дела, заслушав объяснение К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пчелкина А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователем по ОВД Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области М.А. в отношении К.В. 23 мая 2014 года возбуждено два уголовных дела, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.1 ст. 201 УК РФ. 2 июля 2014 года в отношении К.В. заместителем руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Псковской области С.Г. возбуждено еще одно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

29 сентября 2014 года К.В. обратился порядке ст. 125 УПК РФ в Псковский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановления, указывая среди прочего на отсутствие оснований для возбуждения уголовных дел и отсутствия в его действиях составов преступлений по признакам которых возбуждены дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции К.В. указал на свою невиновность, отсутствие оснований для возбуждения уголовных дел и каких-либо доказательств его причастности к их совершению. Считает, что в период исполнения им обязанностей директора ООО «Р.» он законов РФ не нарушал, в период его деятельности организация улучшила свою деятельность, никаких денежных средств он не присваивал. Несвоевременное внесение налоговых платежей было вызвано объективными обстоятельствами и незаконными действиями иных лиц. Просит признать незаконным и необоснованным судебное решение первой инстанции, отменить его, признав так же незаконными постановления о возбуждении уголовных дел.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.-

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, суд в досудебной, стадии производства по делу в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, и квалификации деяния, а так же не вправе цредопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.

Как правильно указал суд первой инстанции, уголовное дело может быть возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных в ст. 140 УПК РФ. Среди прочего, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы жалобы К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении жалобы К.В. о
незаконности и необоснованности постановлений о возбуждении уголовных дел, судом
проверено соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении,
правильно установлено, что решения о возбуждении уголовных дел принят уполномоченными должностными лицами, при наличии к тому законных поводов и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Выводы суда обоснованы, нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░