Решение по делу № 8Г-31137/2023 [88-3120/2024 - (88-32208/2023)] от 18.12.2023

УИД 21RS0№-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 88-3120/2024 (88-32208/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08 февраля 2024 года                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., единолично, рассмотрев кассационную жалобу ИП Кузнецовой ФИО6 на определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-598/2023 по исковому заявлению ИП Кузнецовой ФИО7 к Силантьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Цивильским районным судом Чувашской Республики от 08 февраля 2023 г. с Силантьевой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. взыскана задолженности по кредитному договору №, заключенному 28.11.2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и Пыркиной М.А., в том числе: сумма основного долга в сумме 518 522, 43 руб.; проценты за пользование кредитом по 8 февраля 2023 года в размере 468 612, 89 руб. и далее, начиная с 9 февраля 2023 года по ставке 15% годовых от суммы долга 518 522, 43 руб. по день фактического возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 071, 35 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки по ставке 1% в день на сумму основанного долга в размере 518 522, 43 руб. начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, отказано.

17 июля 2023 года Силантьева М.А. обратилась в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года, заявление Силантьевой М.А. удовлетворено. Последней восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, принятое по делу 8 февраля 2023 года заочное решение отменено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч.1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим, не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчица фактически проживала по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания на период с 16 марта 2022 пода по 3 марта 2023 года и с 25 марта 2023 года по 22 марта 2024 года.

Копия заочного решения от 8 февраля 2023 года была направлена Силантьевой М.А. 14.04.2023 по адресу: <адрес> но в последующем была возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения».

Из справки Рындинского территориального отдела администрации Цивильского муниципального округа от 8 августа 2023 года № 217 следует, что с июня 2012 года по адресу: <адрес> никто не проживает.

17 июля 2023 года Силантьева М.А. получила копию заочного решения, о чем имеется заявление ответчика и, в тот же день, ею подано заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о необходимости возобновить рассмотрение дела по существу являются правильными, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года оставить без изменений, а кассационную жалобу ИП Кузнецовой ФИО9 – без удовлетворения.

Судья                                         Е.М. Данилин