Решение по делу № 2а-3301/2020 от 10.08.2020

Дело №2а-3301/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-006066-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя административного ответчика Митрофановой О.В.

23 сентября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Малакович Н.Н. к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным ответа на обращение,

У С Т А Н О В И Л :

Малакович Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным ответа на обращение

Заявленные требования мотивировала следующим:

**.**.**** Малакович Н.Н. обратилась в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций с обращением, которое зарегистрировано с номером ### в котором просила разъяснить порядок подтверждения гражданства и получения паспорта гражданина Российской Федерации матерью заявителя ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, у которой отсутствует действительное удостоверение личности, но имеется свидетельство о рождении, которое, по мнению административного истца, подтверждает её гражданство Российской Федерации. Помимо обращения, заявителем также направлен комментарий к обращению, в котором административный истец привела доводы, по которым имеются основания утверждать, что её мать ЛИЦО_1 имеет гражданство Российской Федерации, поскольку у неё имеется свидетельство о рождении от **.**.****, подтверждающее рождение ЛИЦО_1 в РСФСР.

**.**.**** на электронную почту заявителя поступило сообщение о направлении её обращения в МВД России.

**.**.**** на электронную почту заявителя поступило письмо, содержащее ответ на обращение ###, подписанный врио начальника Управления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области Журавлёвой В.Н.

Административный истец не согласна с содержанием полученного ответа на её обращение. Полагает, что ответ на обращение содержит не достоверную информацию; не содержит требуемых истцом разъяснений о порядке подтверждения гражданства Российской Федерации ЛИЦО_1 Ответ а обращение содержит утверждение о том, что мать заявителя ЛИЦО_1 не имеет гражданства Российской Федерации, с чем административнфый истец не согласна.

ЛИЦО_1 полагает, что ответ на её обращение нарушает её права, гарантированные частью 4 статьи 29 и частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в связи с чем просит суд признать ответ на её обращение незаконным.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявила об изменении оснований административного искового заявления (л.д.140-141). В заявлении административный истец указала, что её обращение от **.**.**** послужило поводом для выяснения сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области местонахождения ЛИЦО_1 со слов инспектора миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_3 административному истцу стало известно, что, поскольку её мать не является гражданкой Российской Федерации, по мнению сотрудников административного ответчика является гражданкой ..., то ей грозит привлечение к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФ о АП, а сама заявитель может быть привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КРФ об АП А заявителю. В связи с этим административный истец просила суд изменить основания административного иска.

Суд считает, что изложенные в заявлении об изменении оснований административного искового заявления доводы тождественны основаниям, изложенным в административном исковом заявлении Малакович Н.Н.. Как в первоначально поданом административном исковом заявлении, так и в заявлении об изменении оснований иска, Малакович Н.Н. ссылается на недостоверность информации, предоставленной в оспариваемом ответе, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным ответа на обращение, что, по её мнению, является основанием для признания такого ответа незаконным и нарушающим права административного истца. Вместе с тем, суд считает возможным приобщить представленное Малакович Н.Н. заявление к материалам дела в качестве письменных пояснений административного истца, содержащих доводы о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым ответом на обращение.

В судебное заседание Малакович Н.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом что подтверждается её подписью в расписке о назначении слушания дела (л.д.104), а также подписью в справочном листе о получении копии определения о назначении судебного заседания. Малакович Н.Н. представила в суд возражение против проведения судебного разбирательства (л.д.146-147), в котором указала, что по её мнению, судебное разбирательство не могло быть назначено ранее 12.10.2020 г. Кроме того, по мнению административного истца, дело не является подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем не подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании 23.09.2020 г. При этом ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также какие-либо сведения о наличии уважительных причин неявки административного истца в судебное заседание, в возражениях Малакович Н.Н. не представлены и судом не установлены.

Поскольку Малакович Н.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила и с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области Митрофанова О.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.56, 57,58), в судебном заседании против удовлетворения заявленных Малакович Н.Н. требований возражала. Доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, поддержала. Суду пояснила, что все действия должностных лиц ГУ МВД России по Кемеровской области при рассмотрении обращения Малакович Н.Н. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ. При подготовке ответа должностные лица приняли меры по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения, в том числе с участием Малакович Н.Н. Административный истец была приглашена в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, где её были аны подробные устные разъяснения, на что административной истец также указывает в административном исковом заявлении. Направленный Малакович Н.Н. ответ на обращение содержит ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие порядок приёма в гражданство. Малакович Н.Н. сообщено, что её мама ЛИЦО_1 является гражданской ..., что подтверждается наличием национального паспорта, разъяснён порядок вступления в гражданство Российской Федерации. Кроме того, Малакович Н.Н. также разъяснена необходимость личного обращения ЛИЦО_1 за получением гражданства.

Представитель административного ответчика просила суд оставить заявленные административные исковые требования Малакович Н.Н. без удовлетворения.

Привлечённая к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица а стороне административного ответчика врио начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Журавлева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования Малакович Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся с административным исковым заявлением обязано доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) или принятым решением административного ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления Малакович Н.Н., ответ на обращение административного истца был получен ею по электронной почте 05.08.2020 г. Административное исковое заявление подано Малакович Н.Н. в Центральный районный суд г. Кемерово в электронном виде 09.08.2020 г.

Поскольку сроки обращения с административным исковым заявлением, установленные ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдены, заявленные ею требования подлежат рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2020 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При оценке законности действий административного ответчика, связанных с рассмотрением обращения гражданина, юридически значимыми обстоятельствами является соблюдение должностными лицами административного ответчика порядка и сроков рассмотрения обращения, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

При рассмотрении дела судом установлено, что **.**.**** в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Малакович Н.Н., которое зарегистрировано с номером ### (л.д.15, 187).

В обращении Малакович Н.Н. просила разъяснить порядок подтверждения гражданства и получении паспорта Российской Федерации гражданской **.**.**** года рождения, у которой отсутствует действительное удостоверение личности, а право на гражданство которой подтверждается только свидетельством о рождении.

Из текста обращения следует, что основанием для обращения являлось отсутствие у матери Малакович Н.Н. – ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, уроженки ... национального паспорта гражданина Российской Федерации, что препятствует получению ЛИЦО_1 права на медицинское обслуживание и получение пенсии. В обращении Малакович Н.Н. также указала, что её мать является гражданкой Российской Федерации по праву рождения.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, обращение Малакович Н.Н. было передано для рассмотрения по существу постановленных вопросов в Министерство внутренних дел Российской Федерации о чём Малакович Н.Н. сообщено в уведомлении ### от **.**.**** (л.д.16), направленном административному истцу на адрес её электронной почты.

**.**.**** Управлением делопроизводства и режима ГУ МВД России по Кемеровской области в соответствии с п.76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России о **.**.**** ###, обращение Малакович Н.Н. направлено для рассмотрения в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.188).

В связи с полученным на рассмотрение обращением, Малакович Н.Н. была приглашена в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, где **.**.**** инспектор по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_2 сообщила Малакович Н.Н., что документы об отказе ЛИЦО_1 от российского гражданства ею не обнаружены, а также сообщила, что ЛИЦО_1 является гражданкой ..., в связи с чем ЛИЦО_1 необходимо пройти процедуру принятия в гражданство Российской Федерации.

**.**.**** врио начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Журавлёвой В.Н. Малакович Н.Н. дан ответ на обращение ### (л.д.24), который направлен административному истцу по электронной почте и получен Малакович Н.Н. **.**.**** Данное обстоятельство подтверждается доводами административного искового заявления и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Таким образом, обращение Малакович Н.Н. рассмотрено в срок установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ.

Обращение Малакович Н.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Журавлёвой В.Н. в соответствии с её полномочиями, установленными п.6.27 Должностного регламента, утверждённого начальником ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.**** (л.д.153-167); в соответствии с Приказом ### от **.**.**** о временном возложении обязанностей начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.168-177); а также в соответствии с пунктом 10.11 Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 178-186).

В ответе на обращение Малакович Н.Н. разъяснено, что согласно данным учёта МВД России ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения является гражданкой ..., что подтверждается наличием у неё национального паспорта.

Малакович Н.Н. разъяснены положения статей 13 и 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» о праве на обращение иностранного гражданина или лица без гражданства с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в общем или упрощённом порядке при наличии установленных законом условий и оснований. Для урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации ЛИЦО_1 рекомендовано обратиться с имеющимися документами в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово.

Из административного искового заявления Малакович Н.Н. следует, что административный истец не согласна с существом полученного ответа на обращение, поскольку считает, что её мать ЛИЦО_1 является гражданкой Российской Федерации по рождению.

Однако суд при рассмотрении вопроса о законности действий административного ответчика, связанных с рассмотрением обращения Малакович Н.Н., не вправе давать оценку наличию или отсутствию прав иного лица – ЛИЦО_1, в связи с чем доводы административного истца о наличии у ЛИЦО_1 права на гражданство Российской Федерации не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Кроме того, суд также учитывает, что ответ на обращение Малакович Н.Н. не влияет на права, свободы и законные интересы административного истца, не создаёт препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает на административного истца какие-либо обязанности. Оспариваемый ответ подписан уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является мотивированным и соответствует требованиям законодательства.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Малакович Н.Н. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Малакович Н.Н. к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным ответа на обращение ### от **.**.**** отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.10.2020 г.

Судья Гречановская О.В.

4