Решение по делу № 2-59/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 27 февраля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Бырдакаровой Е.Г., с участием прокурора района Слепцова П.Н., ответчиков Саввиновой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхневилюйского района в интересах Российской Федерации к Саввиновой С. А., Козлову В. С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Верхневилюйского района обратилась в суд в интересах Российской Федерации с иском к Саввиновой С.А. и Козлову В.С. о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, по результатам которой установлено, что приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Саввинова С.А. и Козлов В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговором установлено, что ответчики с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в местности «<адрес>» возле полигона бытовых и производственных отходов совершили незаконную рубку лесных насаждений породы «Лиственница» - 14 штук, породы «Береза» - 9 штук, в целях заготовки дров для печного отопления. В результате незаконных действий ответчиков был причинен ущерб Российской Федерации на сумму 39777 рублей. Прокурор просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик Козлов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск признает, возражений не имеет.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела без участия ответчика Козлова В.С., считает необходимым провести судебное заседание без участия ответчика Козлова В.С.

Прокурор заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Савинова С.А. иск признала в полном объеме, возражений по иску не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Саввинова С.А. и Козлов В.С. А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в незаконной рубке лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору. Приговор вступил в законную силу.

Из содержания приведенного приговора следует, что размер вреда, причиненного ответчиками лесному фонду каждой незаконной порубкой деревьев, был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

Ответчики в суде не оспаривают правильность расчета причиненного ущерба, не оспаривали также во время рассмотрения уголовного дела.

Приговором установлена вина ответчиков в причинении ущерба в заявленном размере, и приговор суда вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков Саввиновой С.А., Козлова В.С. ущерба, причиненного преступлением в размере 39 777 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы РФ штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством РФ за нарушение законодательства РФ, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение.

Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Преступление Саввиновой С.А., Козлова В.С. в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, совершено на территории муниципального района « Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

Истцом заявлен иск о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного лесному фонду незаконной порубкой леса в доход Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статье 5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, по данному иску является бюджет муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А. в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Саввиновой С. А. и Козлова В. С. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации вызванного совершенным преступлением в размере 39777 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Саввиновой С. А., Козлова В. С. солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 1393 (одна тысяча триста девяносто три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.А.Кириллин