Решение по делу № 33-701/2024 (33-9689/2023;) от 01.12.2023

Буйнакский районный суд РД

Судья Азизова Д.М.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-639/2023

УИД 05RS0023-01-2020-000253-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2024 года по делу №33-701/2024, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Керимовой Г.А. на определение Буйнакского районного суда РД от 27 сентября 2023 года,

установил:

Керимова Г.А. обратилась в Кизилюртовский районный суд РД с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Хожакову Б.Ш. о взыскании страхового возмещения в размере 2.247.206,97 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 15.000 рублей, морального вреда в размере 200.000 рублей, неустойки в размере 180.619,35 рубля, штрафа в размере 1.321.413,16 рубля и почтовых расходов, и о взыскании с Хожакова Б.Ш. суммы ущерба в размере 576.343,03 рубля.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 24.05.2022 дело передано по подсудности в Буйнакский районный суд РД.

Определением Буйнакского районного суда РД от 27.09.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Хасавюртовский районный суд РД.

Керимовой Г.А. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское поступило в суд согласно определению Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года о передаче дела по подсудности.

Суд первой инстанции, принимая решение о направлении настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из полученных в ходе рассмотрения дела сведений установлено, что ответчик Хожаков Б.Ш. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Как следует из определения Кизилюртовского районного суда РД, дело передано по подсудности в Буйнакский районный суд РД на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков - Хожакова Б.Ш., указавшего в ходатайстве адрес места своего фактического проживания: <адрес>.

Установив, что ответчик Хожаков Б.Ш. в селении Нижний Дженгутай не проживает, зарегистрирован по адресу: РД, Хасавюртовский район, с.Цияб Ичичали, ул.Наиба Кади, д.27, с 27 июля 2016 года по настоящее время, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного спора Буйнакскому районному суду РД.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В целях обеспечения гарантированного права на судебную защиту частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются и дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Гарантией соблюдения указанных положений Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

При этом, действующее законодательство не предусматривает последующую передачу дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу приведенных норм права, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного постановления об определении подсудности спора в Буйнакском районном суде РД, у суда первой инстанции не имелось оснований для повторной передачи дела по подсудности в Хасавюртовский районный суд РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буйнакского районного суда РД от 27 сентября 2023 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Л.Н. Акимова