Решение по делу № 22-2298/2018 от 17.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Курбанова Р.Р. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

потерпевшего ХРН,

защитников – адвокатов Зиятдинова А.Ф. и Хабибуллина Р.М.,

осужденного Лукманова Р.Р. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зиятдинова А.Ф. в интересах осужденного Лукманова Р.Р. на приговор ... суда РБ от 19 марта 2018 года, по которому

Лукманов Р.Р., дата г.р., уроженец и житель адрес, гражданин РФ, ..., несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Лукманова Р.Р., адвокатов Зиятдинова А.Ф. и Хабибуллина Р.М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. и потерпевшего ХРН об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукманов Р.Р. признан виновным в совершении в период времени с октября 2013 года по сентябрь 2015 года мошенничеств, то есть хищений путем обмана денежных средств граждан:

- ДРХ на сумму 2 250 000 руб. и ХРН на сумму 1 300 000 руб., в особо крупных размерах;

- СРГ на сумму 136 000 и 150 000 руб., с причинением значительных ущербов, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений он не признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зиятдинов А.Ф. в интересах осужденного просит отменить судебное решение ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на то, что виновность Лукманова в совершении преступлений не доказана, его доводы в свою защиту во внимание не приняты, не проверены и не оценены. Не учтено, что имели место гражданско-правовые отношения. Обман как способ хищений ничем не подтвержден. Приговор основан на предположениях, оригиналы расписок к материалам дела не приобщены. Точные даты передач денежных средств потерпевшему ДРХ не установлены. Видеозапись разговора Лукманова и ДРХ как доказательство недопустимо. Очные ставки со свидетелем Н не проведены. Получение Лукмановым от потерпевшего ХРН в долг по расписке денежных средств не связано с приобретением дома. Потерпевший СРГ показал, что при решении вопроса о получении земельного участка площадью 2,6 га в аренду Лукманов оказывал ему посреднические услуги; фундаментные блоки не поставлены им по причине плохих погодных условий и влажности земли. В счет исполнения обязательств и погашения задолженностей ДРХ передан автомобиль, СРГ – комната в общежитии. Наличие у Лукманова кредита на сумму 6 млн. руб. не свидетельствует о корыстном умысле его действий и об отсутствии реальной возможности исполнения обязательств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лукманова Р.Р. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты проверены судом и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

В суде Лукманов Р.Р. показал, что в период времени с октября по декабрь 2013 года ДРХ по его просьбе дал ему в долг частями денежные средства для погашения задолженности перед банком, всего на сумму 2 250 000 руб., встречались 5 раз. В декабре 2014 года в качестве гарантии возврата заемных средств ему передан автомобиль стоимостью 1 220 000 руб. В 2015 году написана расписка на сумму 3 900 000 руб.

В конце 2014 года, желая заработать на разнице при перепродаже через сайт «Авито», предложил СРГ поставить фундаментные блоки для строительства, тот согласился. С декабря 2014 года по январь 2015 года получил от него 136 000 руб. Из-за дождливого лета и отсутствия возможности проехать к участку поставка блоков отложена. Но не успел их поставить, к концу лета производство и продажа блоков были прекращены.

В июне 2015 года сроком на 1 месяц занял у ХРН 1 300 000 руб., но не для покупки дома, написал расписку. Не смог вернуть, позже написал вторую расписку на 1 500 000 руб.

В сентябре 2015 года занял у СРГ для личных нужд 150 000 руб., помочь в оформлении земельного участка не обещал (л.д.102-105 т.3).

Однако по показаниям потерпевшего ДРХ, его двоюродный брат, Лукманов, работавший заместителем главы Администрации ... предложил вместо 3-хкомнатной квартиры стоимостью 3 900 000 руб. выгодно приобрести за 2 250 000 руб. коммерческую недвижимость, находящуюся в муниципальной собственности, – нежилое помещение, кирпичное здание площадью около 400 кв.м., состоящее из 8 гаражных боксов (адрес), с землей, на которые наложен арест. Он согласился, денежные средства передал ему частями для внесения в кассу ФССП России по РБ. Он показывал квитанции, говорил, что в течение месяца после внесения всей суммы и снятия ареста будут оформлены документы о праве собственности. Потом стал говорить, что в связи с перепродажей другому лицу может пройти и год. В декабре 2014 года Лукманов купил автомобиль и попросил оформить на себя. В 2015 году через сайт ФССП узнал о наличии у него кредитной задолженности на сумму более 6 млн. руб. В 2016 году в ходе предварительного следствия по делу в целях возврата части денежных средств забрал у него автомобиль и продал за 1 220 000 руб. (л.д.33-34, 85-88, 105 т.3).

Потерпевший СРГ показал, что по предложению Лукманова решил приобрести фундаментные блоки по цене ниже рыночной, передал ему 136 000 руб. Он сообщил, что этими блоками с ним рассчитался завод по выпуску бетона в адрес за аренду грузового транспорта. Договорились на июнь 2015 года. Но не поставил, объясняя причинами занятости его грузового транспорта и отсутствия блоков на заводе. В сентябре 2015 года попросил вернуть деньги. Лукманов предложил приобрести в аренду земельный участок площадью 2,6 га (адрес). Согласился, передал еще 150 000 руб. Затем узнал, что тот никакого отношения к заводу и земельному участку не имеет, грузового транспорта у него нет. Долги Лукманова после настоятельных требований погасил его отец путем передачи доли комнаты в общежитии, ее продажи (л.д.43-46 т.1, 35 т.3).

Потерпевший ХРН показал, что работая начальником службы судебных приставов, знал о наличии у Лукманова кредитной задолженности. Тот попросил у него в долг 3 млн. руб., говоря о том, что знакомый Х должен ему 10 млн. руб., поэтому отдает на продажу дом (адрес) стоимостью 13 млн. руб., вырученные от продажи дома деньги пойдут на погашение кредита. Он передал ему сроком на 1 месяц в долг 1 млн. 300 тыс. руб. Деньги Лукманов так и не вернул. От Х стало известно, что продавать дом даже не намеревался (л.д.32-33, 105, 152-156 т.3).

Не верить показаниям потерпевших оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат. Возможность оговора, при наличии родственных и дружеских отношений с Лукмановым, стороной защиты ничем не подтверждена.

Будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого, Лукманов сам показал, что деньги у ХРН брал для покупки и перепродажи дома, деньги передал продавцу дома, сведения о котором сообщать отказывается (л.д.242-246 т.1).; поставщика фундаментных блоков назвать не может, документы не сохранились, адреса его не помнит (л.д.72-76 т.1, 105-106 т.3).

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Лукманова Р.Р. судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Пределы предъявленного обвинения не нарушены.

Вмененное ему в вину и установленное судом время совершения преступлений основано на показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалах уголовного дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Замечаний на протокол никем не подано.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, добытыми с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не выявлено. Все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Потерпевшие ДРХ, СРГ и ХРН, свидетель Н допрошены в ходе судебного разбирательства, возможность задавать им вопросы сторонам предоставлена.

Надлежаще заверенные копии расписок приобщены к материалам дела, оригиналы расписок возвращены потерпевшим, исследованы в суде. Обстоятельства их составления и содержания никем не оспариваются.

Флеш-карта с видеозаписью разговора с Лукмановым, состоявшегося 6 декабря 2014 года, представлена потерпевшим ДРХ в ходе судебного заседания, исследована и приобщена к материалам дела.

В описательно-мотивировочной части приговора, как и установлено судом, обоснованно указано о хищении денежных средств ДРХ под предлогом оказания помощи в приобретении недвижимого имущества СРГ – оказания помощи в оформлении аренды земельного участка площадью 2,6 га, расположенного по адрес. При этом предъявленное обвинение и квалификация содеянного не изменены, а лишь уточнены.

Каких-либо сомнений в виновности обвиняемого, толкуемых в силу ст.14 УПК РФ в его пользу, не имеется.

Как видно из уголовного дела, денежные средства граждан получены Лукмановым путем обмана (сообщения заведомо ложных сведений, умолчания об истинных фактах, умышленных действиях), потрачены на личные нужды. Связанные с ними обязательства не исполнены ни в оговоренные сроки, ни в дальнейшем, при отсутствии реальных возможностей их исполнения, при наличии иных, уже имевшихся многочисленных задолженностей.

Заместителем главы администрации городского поселения он работал с 18 декабря 2012 года по 19 ноября 2013 года, уволен по собственному желанию.

В службе судебных приставов с мая 2013 года находится исполнительное производство в отношении Лукманова о взыскании в пользу ОАО «...» задолженности в размере свыше 9 млн. руб., остаток свыше 6 млн. руб. В 2013 году, в октябре и ноябре, им перечислено более 1 млн. 900 тыс. руб. В 2014 году в октябре и ноябре – по 20 тыс. руб.

Здание гаража (адрес), являющееся муниципальной собственностью, не арестовывалось. В августе 2015 года продано вместе с земельным участком на аукционе строительной фирме. С сентября 2014 года по июль 2015 года заявок на проведение аукциона по его выкупу не поступало.

В отношении земельных участков площадью 2,6 га (кадастровой стоимостью более 148 тыс. руб.) и 1,5 га (более 85 тыс. руб.), расположенных на адрес, договоры аренды и купли-продажи не заключались. Организованные в феврале 2015 года торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия иных, кроме ООО «...» и МУП «...», заявок на участие в торгах.

При назначении Лукманову Р.Р. наказания судом принято во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы имел почетные грамоты и классный чин должностного лица. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и сына, обучающегося в учебном учреждении, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, также по преступлению в отношении ДРХ – частичное, а в отношении СРГ – полное возмещение причиненного материального ущерба.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом и вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года в отношении Лукманова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №22-2298/2018

судья Степанов Е.Н.