Решение от 05.10.2022 по делу № 2-833/2022 от 30.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                                      05 октября 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Иоффе Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Иванову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с 05**.**.**** по **.**.**** в размере 56 952,93 руб. (в том числе: 23 390,00 руб. – основной долг; 33 562,93 руб. – проценты на непросроченный основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 908,59 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и Иванов Е.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 23 390,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 180,68 руб. в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

**.**.**** банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. **.**.**** ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с **.**.**** по **.**.**** по **.**.**** ответчиком было внесено 4 227,75 руб., в результате чего задолженность составляет 56 952,93 руб.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам, установленным главой 21.1 ГПК РФ.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением судьи Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства. Адрес регистрации подтвержден сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Судебное извещение, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик Иванов Е.А. от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Иванов Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик Иванов Е.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд, с письменного согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и Иванов Е.А., на основании поданного им заявления от **.**.****, заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на приобретение товара общую сумму кредита 23 390,00 руб., под 39,9 % годовых. Срок кредита 14 месяцев. Договор совершен в простой письменной форме.

Подписав кредитный договор, Иванов Е.А. согласился заключить с ним договор банковского счета и открыть заемщику банковский счет *** на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах Банка, с которым заемщик предварительно ознакомился.

Во исполнение обязательств банком выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Судом установлено, что Иванов Е.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «ОТП Банк» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из обоснования иска, расчета задолженности установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) *** от **.**.****, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьи лицам.

Судом установлено, что **.**.**** меду АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п.п.1.1).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, цедент уступил, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору *** от **.**.****, в размере 61 180,68 руб., в том числе: 23 390,00 руб. – основной долг, 37 790,68 – проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) *** от **.**.****, истцу ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между АО «ОТП Банк» и Ивановым Е.А.

Истец направил в адрес Иванова Е.А. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 61 180,68 руб., однако Ивановым Е.А. указанная задолженность не была погашена в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у Иванова Е.А. образовалась задолженность в размере 61 180,68 руб., в том числе: 23 390,00 руб. – основной долг, 37 790,68 руб. – проценты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** был пополнен счет на общую сумму 4227,75 руб. Таким образом, задолженность по состоянию на **.**.**** составляет 56 952,93 руб., из них: 23 390,00 руб. – основной долг, 33 562,93 руб. – проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора *** от **.**.**** и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 56 952,93 руб., из них: 23 390,00 руб. – основной долг, 33 562,93 руб. – проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений *** от **.**.**** на сумму 1 017,71 руб. и *** от **.**.**** на сумму 890,88 руб. следует, что государственная пошлина уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Иванова Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 908,59 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ *** ***), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1147746920144, ░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 56 952,93 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: 23 390,00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 33 562,93 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 908,59 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 58 861,52 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – **.**.****.