Решение по делу № 22-877/2015 от 20.05.2015

Судья Колесников П.Е.          Дело № 22-877/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2015 года г. Брянск

Судебная коллегия Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Котлярова Д.Н.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Степнова И.А.,

при секретаре судебного заседания Депелян С.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Кузнецова С.В. – в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Варакиной Н.А., представившей удостоверение №<...> и ордер №<...>,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2015 года апелляционную жалобу адвоката Борисова В.В. и апелляционную жалобу потерпевшей А.С.В. на приговор Советского районного суда гор.Брянска от 03 апреля 2015 года, которым

Кузнецов С.В.,

<...>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос по мере пресечения, исчислению срока наказания; разрешена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав осужденного и в его интересах адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении срока наказания, заслушав потерпевших по доводам своей жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузнецов С.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти А.В.Н.

Преступление совершено им 04 ноября 2014 года около 22 час. 30 мин. на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кузнецов С.В. в судебном заседании вину в причинении смерти А.В.Н. признал, заявив, что неумышленно нанес А.В.Н. удар ножом в область груди слева.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Борисов В.В. в интересах осужденного Кузнецова С.В., не соглашаясь с приговором суда, полагает срок наказания чрезмерно суровым, несправедливым. Автор жалобы указывает, по делу имеются все основания для признания поведения потерпевшего А.В.Н. противоправным, что явилось поводом к содеянному. Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, равно как и позицию потерпевшей о назначении минимального срока наказания и внести изменения в приговор суда, снизив размер наказания до 6 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая А.С.В. просит приговор суда изменить, учесть в полном объеме всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и снизить размер наказания до 6 лет лишения свободы.

В возражении государственной обвинитель Машуров П.А., не соглашаясь с доводами жалобы потерпевшей, полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенный срок наказания справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит основания для изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного Кузнецова С.В. в умышленном причинении смерти А.В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний Кузнецова С.В. в судебном заседании следует, что 04.11.14г. в ходе совместного распития спиртных напитков с А.В.Н., В.О.Ю., П.Е.Н., на почве возникшей с А.В.Н. ссоры, выхватил из руки А.В.Н. нож и неумышленно нанес ему один удар в область груди слева. Затем вышел из комнаты, пояснив П.Е.Н., что ударил ножом А.В.Н. В содеянном раскаялся.

Согласно протоколу явки с повинной Кузнецова С.В. от 05.11.2014г., последний, 04.11.14г., в ходе возникшей ссоры нанес А.В.Н. удар ножом в область груди, отчего последний скончался.

Потерпевшая А.С.В. – дочь А.В.Н. суду показала, что со слов П.Е.Н. ей стало известно о том, что Кузнецов С.В. ударил ножом А.В.Н. в ходе совместного распития спиртных напитков.

Свидетели К.Д..А., И.И.Е., выезжавшие на место в составе следственно-оперативной группы, суду показали, что в ходе беседы с Кузнецовым С.В., последний рассказал, что в ходе возникшей ссоры выхватил из руки А. нож и ударил ножом последнего в сердце. Также Кузнецов С.В. пояснил, что профессионально владеет ножом, потому что проходил службу в десантно-штурмовой бригаде, где научился навыкам обращения с ножом.

В обоснование своего вывода о виновности осужденного суд в приговоре привел показания и других свидетелей, подробно изложив их в приговоре.

Также вина Кузнецова С.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами следственных действий, заключения экспертов и др.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям Кузнецова С.В. о том, что удар потерпевшему нанес неумышленно. С учетом анализа поведения обоих, обстоятельств содеянного, навыков обращения с ножом, судом объективно сделан вывод о том, что показания Кузнецовым С.В. в части отсутствия умысла на причинение смерти даны с целью избежать ответственности, смягчить наказание.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона оценил все юридически значимые обстоятельства и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Кузнецова С.В. и квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении Кузнецову С.В. наказания суд правомерно учел совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоя-тельств, объективно изучил и принял во внимание данные о личности виновного лица.

Судебная коллегия находит справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, предусмотренных законом оснований для назначения наказания в минимальном размере санкции статьи, как об этом ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу "суд учитывает, что в результате совершения Кузнецовым С.В. преступления, наступили тяжкие последствия в виде смерти человека», поскольку ст.105 УК РФ и предусматривает в качестве объекта преступления жизнь человека, а потому данное обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства повлекшего тяжкие последствия.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона повлекли ухудшение положения осужденного, судебная коллегия считает необходимым сократить размер назначенного Кузнецову С.В. наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционные жалобы адвоката Борисова В.В. и потерпевшей А.С.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда гор.Брянска от 3 апреля 2015 года в отношении Кузнецова С.В. изменить:

- сократить срок лишения свободы, назначенный Кузнецову С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи