УИД № 48RS0003-01-2022-004430-96 ( дело №2-1686/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примакова А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Виктории Викторовны к Бирюковой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Грачева В.В. обратилась с иском к Бирюковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что в период с 06 августа 2021 года по 15 августа 2021 года ответчиком были получены денежные средства в долг в размере 450 000 руб. по устной договоренности сроком на 6 месяцев, то есть до 15 февраля 2022 года. Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по банковской карте. Денежные средства в оговоренный срок ответчиком не возвращены. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако результатов не принесли. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб., судебные издержки.
Истец Грачева В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без его участия, просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отказ сделан добровольно и осознанно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Ответчик Бирюкова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика адвокат Агаркова Ж.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства от Грачевой В.В. были переведены на счет в ПАО Сбербанк Бирюковой Е.С. как бабушке с назначением платежа, а именно для детей Куреева А.А.. денежные средства были предоставлены не в долг, а перечислены по поручению отца для его детей бабушке. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истцу Грачевой В.В. известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска сделан добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа Грачевой В.В. от иска к Бирюковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца Грачевой Виктории Викторовны от исковых требований к Бирюковой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.
Прекратить производство по делу по иску Грачевой Виктории Викторовны от исковых требований к Бирюковой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Судья А.С. Примакова