Решение по делу № 1-387/2022 от 01.11.2022

дело № 1-387/2022

УИД 66RS0057-01-2022-002090-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                                   п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Барахоева А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Дулепенских Г.Г.,

его защитника – адвоката Худолеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дулепенских ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, пенсионера, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дулепенских Г.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Дулепенских Г.Г., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы ель в крупном размере, пришел в лесной массив, расположенный в выделе 5,7 квартала 81 Тугулымского участкового лесничества урочище ТОО «Журавлевское» ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в районе <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, в указанные время и месте, Дулепенских Г.Г., не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, в нарушение требований статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, относящихся к защитной группе, при помощи бензопилы, путем спиливания, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 13 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 3,94 м3.

Причиненный Дулепенских Г.Г. ущерб исчисляется на основании:

- Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставка платы за единицу объема лесных ресурсов для деловой средней древесины породы ель по первому разряду такс составляет 95,76 рублей;

- пункта 1 Приложения № 1 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;

- подпункта «г» пункта 6 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющейся Приложением № 4 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах;

- Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 м3 древесины исчисляется с коэффициентом 2,83;

- пунктов 4, 5 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющейся Приложением № 4 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, при этом размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Своими умышленными действиями, с учетом количества, стоимости и размеров взысканий, Дулепенских Г.Г. причинил ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб на сумму 106 774 рубля, который является крупным размером.

После совершения незаконной рубки деревьев породы ель Дулепенских Г.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

        Дулепенских Г.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимый Дулепенских Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

        Подсудимый Дулепенских Г.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дулепенских Г.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Дулепенских Г.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дулепенских Г.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дулепенских Г.Г. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В качестве данных о личности суд принимает, что Дулепенских Г.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрации, проживает совместно со своим сыном, является пенсионером, имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими Дулепенских Г.Г. наказание суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его престарелый возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание помощи сыну.

Вопреки доводам стороны защиты материальное положение подсудимого, которое он считает тяжелым, не свидетельствует о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дулепенских Г.Г., судом не установлено.

Оснований для освобождения Дулепенских Г.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд применят положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6, 7 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, совокупности фактических обстоятельств дела, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности подсудимого и характера преступления считает возможным не назначать.

ГКУ СО «Тугулымское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 106 774 рубля, который поддержан в судебном заседании представителем потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 106774 рубля.

Подсудимый Дулепенских Г.Г. гражданский иск признал.

При указанных обстоятельствах заявленный гражданский иск в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», статьи 1064 Гражданского кодекса Россиской Федерации подлежит удовлетворению, с подсудимого в федеральный бюджет подлежит взысканию 106 774 рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Дулепенских ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

    Возложить на условно осужденного Дулепенских Г.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дулепенских Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

    Освободить осужденного Дулепенских Г.Г. от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - 29 столбов и 6 стволов деревьев породы ель, переданные на ответственное хранение Свидетель №4 - передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области;

    - трактор Т-40, переданный на ответственное хранение Дулепенских Г.Г. – возвратить последнему;

    - бензопилу, переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – конфисковать.

    Взыскать с Дулепенских ФИО14 в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в счет возмещения материального ущерба 106 774 рубля.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Талицкий районный суд Свердловской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

                Судья                               Р.Ф. Незамеев