Решение от 20.09.2023 по делу № 12-555/2023 от 27.07.2023

    Мировой судья Худяков А.В.                                                                           Дело №12-555/2023

    УИД 86MS0028-01-2023-002808-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года                                                        г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Амирова С.И., защитника – Бакиева Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Амиров Сергей Ильгарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Амиров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Амиров С.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что его вина не доказана, материалы дела не содержат доказательств факта управления им транспортным средством, факта разъяснения прав и факта освидетельствования, в связи с чем, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В жалобе Амировым С.И. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, которые составляли в отношении него материал. В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, так как в материалах дела имеются рапорта инспекторов ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4, ФИО5, в которых отражены все имеющие значение для дела обстоятельства; а также видеозапись административных процедур, которые проводились в отношении Амирова С.И., в связи с чем, суд не усматривает необходимости в вызове и опросе в судебном заседании инспекторов ДПС.

В судебном заседании Амиров С.И. жалобу поддержал, не отрицал, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в медучреждении, отказался от прохождения медосвидетельствования, так как испугался, его запугивали, что привлекут к административной ответственности.

Защитник Бакиев Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что по делу допущены процессуальные нарушения, а именно права Амирову С.И. были разъяснены после того, как были заданы вопросы; на Амирова С.И. сотрудниками полиции оказывалось давление, о чем свидетельствует то, что с момента остановки транспортного средства до направления Амирова С.И. на медицинское освидетельствование прошел 1 час; из видеозаписи следует, что все протоколы, акт были составлены заранее; не соблюдено требование о непрерывности видеозаписи административных процедур; кроме того, у Амирова С.И. отсутствовали признаки опьянения, и основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Суд, заслушав Амирова С.И., защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от 10 июля 202 года Амиров С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Амиров С.И., управляя автомобилем Тойота WISH г.н. № в <адрес> в районе <адрес> и будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии достаточных оснований ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.2 данных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Виновность Амирова С.И. подтверждается представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем; копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ВЯ/07-07-2022/169838090 от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями на CD-диске; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанных материалов дела, Амиров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуту управлял транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС. В связи с наличием у Амирова С.И. признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Alcotest 6810», на что Амиров С.И. согласился. Состояние опьянения вышеуказанным техническим средством у Амирова С.И. не было установлено.

В связи с тем, что у Амирова С.И. имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и при этом результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, то Амирову С.И. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изначально Амиров С.И. согласился пройти данное освидетельствование. Однако в дальнейшем, находясь в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Амиров С.И. отказался, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При остановке транспортного средства под управлением Амирова С.И., при отстранении Амирова С.И. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись.

Видеозапись, представленная в материалах дела на CD-диске, которая производилась сотрудниками полиции при остановке транспортного средства, отстранении Амирова С.И. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является надлежащим доказательством, отражает все значимые обстоятельства по делу и подтверждает законность направления Амирова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура направления Амирова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Амировым С.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер.

Факт управления Амировым С.И. транспортным средством подтверждается видеозаписью на CD-диске, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он пояснял, что управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о не разъяснении прав Амирову С.И. сотрудниками полиции опровергаются видеозаписью на CD-диске и распиской Амирова С.И. на л.д.10. Права Амирову С.И. разъяснялись после установления данных о его личности на основании представленных им документов, от дачи объяснений Амиров С.И. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Амирова С.И.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Амирова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Наказание Амирову С.И. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░