Решение по делу № 2-3479/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3479/2022                    УИД 64RS0004-01-2022-005018-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Свинцову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Свинцову В.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_300_395767 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 341 рубль 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей 84 копейки.

В обоснования требований истец указал, что между акционерным обществом «Связной Банк» (закрытое акционерное общество «Связной Банк») и Свинцовым В.А. был заключен кредитный договор № S_LN_300_395767 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и Свеа Экономи С. Л., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи С. Л. и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 437 рублей 95 копеек, задолженность по основному долгу – 59 737 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование – 42 604 рубля 63 копейки, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 2 019 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 20 152 рубля 76 копеек, задолженность по госпошлине – 1 623 рубля 42 копейки, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102 341 рубль 97 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Свинцов В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (закрытое акционерное общество «Связной Банк») и Свинцовым В.А. был заключен кредитный договор № S_LN_300_395767.

На основании договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», требования данного долга перешло в общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и Свеа Экономи С. Л., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 437 рублей 95 копеек, задолженность по основному долгу – 59 737 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование – 42 604 рубля 63 копейки, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 2 019 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 20 152 рубля 76 копеек, задолженность по госпошлине – 1 623 рубля 42 копейки, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102 341 рубль 97 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, выданный мировым судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свеа Экономи С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с Свинцова В.А. отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, распиской получении карты (том 1, листы дела 9), анкетой клиента (том 1, листы дела 11), общими условиями (том 1, листы дела 12-21), тарифами (том 1, листы дела 22), договором №/С-Ф (том 1, листы дела 22-25), договором №-Ф, дополнением (том 1, листы дела 26-29), договором от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 30-32), выпиской акта приема-передачи (том 1, листы дела 41-42), определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 44), выпиской по счету (том 1, лист дела 45).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 часть 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом не предоставлены сведения о дате выставления окончательного счета, но из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита было проведено ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 45).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Свеа Экономи С. Л. мировым судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Свинцова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области был отменен (том 1, лист дела 44).

Учитывая, что по заявлению Свеа Экономи С. Л. судебный приказ № был выдан ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию взыскания задолженности за указанный период истцом истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из чего, следует, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Свинцову В.А. следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Свинцову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья А.А. Гордеев