Решение по делу № 2-142/2021 от 25.12.2020

№ 2-142(1)/2021

64RS0028-01-2020-003090-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 г.                     г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием представителя истца Зайковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимова Владимира Александровича к администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимость,

установил:

в обоснование иска Трофимов В.А. указал, что в <Данные изъяты> г. в отношении коллективного хозяйства (КХ) «<Данные изъяты>» Пугачевского района Саратовской области велось конкурсное производство в связи с признанием должника банкротом. Конкурсным управляющим (КХ) «<Данные изъяты>» определением Арбитражного суда Саратовской области был назначен <Данные изъяты> В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий (КХ) «<Данные изъяты>», стал продавать принадлежащее (КХ) «<Данные изъяты>» имущество, в том числе недвижимость. Среди предложенной на продажу недвижимости было нежилое здание (мастерская) <Данные изъяты> года постройки, общей площадью 1826,6 кв.м. расположенная по адресу: <Данные изъяты> Узнав о продаже недвижимости, он решил купить нежилое здание (мастерскую) и <Данные изъяты> г. как физическое лицо заключил с конкурсным управляющим (КХ) «<Данные изъяты>» <Данные изъяты> договор купли – продажи <Данные изъяты> по условиям которого купил за 22 639,00 руб. нежилое здание (мастерскую) по адресу: <Данные изъяты>.

Указанная сделка купли-продажи была совершена в письменной форме, имущество конкурсным управляющим (КХ) «<Данные изъяты>» было передано без дополнительного составления акта приема передачи. Оплату проданной недвижимости он произвел полностью, до подписания договора купли-продажи.

В подтверждение права собственности недвижимого имущества на указанную в договоре купли - продажи недвижимость, конкурсным управляющим (КХ) «<Данные изъяты>», ему была передана копия инвентаризационной описи основных средств (КХ) «<Данные изъяты>», где указано приобретенное имущество и копия решения Арбитражного суда Саратовской области от <Данные изъяты>, копию определения от <Данные изъяты>

С указанного времени по настоящее время, он пользуется имуществом, считая его своим собственным. Ранее в органы осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не обращался, полагая, что договор купли-продажи имеет юридическую силу.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который не является муниципальной собственностью, а является земельным участком, на который государственная собственность не разграничена.

В <Данные изъяты> году решил зарегистрировать свое право собственности на указанную недвижимость, однако работники регистрационной службы указали, что продавец до совершения сделки купли – продажи должен был осуществить государственную регистрацию продаваемого объекта недвижимости, что сделано не было, по указанной причине оформить право собственности во вне судебном порядке невозможно.

В настоящее время (КХ) «<Данные изъяты>» ликвидировано, что исключает возможность осуществить регистрацию состоявшейся сделки.

Истец указывая, что право собственности продавца (КХ) «<Данные изъяты>», а также договор купли-продажи от <Данные изъяты> никем не оспорены и не признаны недействительными, что в отношении указанного объекта недвижимости иные лица о правах не заявляли, просил признать состоявшейся сделку купли – продажи нежилого здания (мастерской) по адресу: <Данные изъяты> заключенную между ним и конкурсным управляющим (КХ) «<Данные изъяты>» и признать его право собственности на объект недвижимости нежилое здание (мастерская) по адресу: Саратовская <Данные изъяты>.

В судебное заседание истец Трофимов В.А. не явился о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца Зайкова Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования доверителя поддержала, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик глава Преображенского муниципального образования <Данные изъяты> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель администрации в судебное заседание не явился. Представителем администрации заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Указывалось, что администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области против заявленных исковых требований возражений не имеет.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <Данные изъяты> (КХ) «<Данные изъяты>» признано несостоятельным банкротом. Открыто конкурсное производство в отношении предприятия – должника. Утвержден конкурсный управляющий <Данные изъяты> (л.д.12-13).

На момент проведения конкурсным управляющим инвентаризации от <Данные изъяты> (мастерская) <Данные изъяты> года постройки значится за (КХ) «<Данные изъяты>» (л.д.18-19).

<Данные изъяты> г. между продавцом коллективным хозяйством «<Данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <Данные изъяты>. и Трофимовым В.А. был заключен договор купли продажи недвижимости <Данные изъяты>. По условиям договора Трофимов В.А. купил у (КХ) «<Данные изъяты>» нежилое здание (мастерскую) <Данные изъяты> года постройки площадью 1826,6 кв.м. расположенную по адресу: <Данные изъяты>, примерно в 80 м на север от нежилого здания по <Данные изъяты> (л.д.17). Цена недвижимости сторонами была определена в сумме 22 639,00 руб. Всю стоимость имущества в размере 22 639,00 руб. покупатель оплатил продавцу полностью наличными деньгами до подписания договора. Передача имущества продавцом покупателю осуществлена полностью. Акт приема-передачи сторонами составляться не будет. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств пп.1.1, 2.1-2.2, 3.1, 6.1.

Согласно технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение – Пугачевское отделение по состоянию на <Данные изъяты> г. нежилое здание (мастерская) по адресу: <Данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.22-26).

В справках главы администрации <Данные изъяты> муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области №№ <Данные изъяты> указано, что нежилое здание (мастерская) по адресу: <Данные изъяты> в муниципальную собственность <Данные изъяты> муниципального образования не передавалась, земельный участок на котором находится указанное сооружение не является муниципальной собственностью, а является земельным участком, на котором государственная собственность не разграничена (л.д.21, 27).

Заявлением Арбитражного управляющего <Данные изъяты> подтверждается, что он являлся конкурсным управляющим и вел конкурсное производство <Данные изъяты> в отношении (КХ) «<Данные изъяты> Саратовской области. В рамках конкурсного производства осуществил в том числе продажу нежилого здания (мастерской), по договору купли-продажи <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и передал в собственность Трофимову В.А. Расчет по сделке был произведен полностью, претензий не имеет (л.д.30).

Согласно уведомлению от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений отсутствуют сведения об объекте недвижимости нежилое здание (мастерская) по адресу<Данные изъяты>, площадью 1826,6 кв.м. (л.д.20).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что земельный участок по адресу: <Данные изъяты>, образован из земель земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.28-29).

Таким образом, перечисленные доказательства подтверждают передачу названного недвижимого имущества, продавцом покупателю, а также получение денежной суммы, согласно условиям договора купли продажи недвижимости.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным к условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что договор купли-продажи от <Данные изъяты> между продавцом коллективным хозяйством «<Данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <Данные изъяты> и Трофимовым В.А. был заключен, при этом Трофимов В.А. исполнил все условия договора, а именно уплатил оговоренную сумму за купленное имущество и принял его, что подтверждается сообщением Арбитражного управляющего <Данные изъяты>.

Право собственности продавца недвижимости (КХ) «<Данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <Данные изъяты>., а также указанный договор купли продажи недвижимости никем не оспорены и не признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <Данные изъяты> конкурсное производство в отношении (КХ) «<Данные изъяты>» завершено (л.д.15-16).

Трофимов В.А. не мог зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество, так как собственником имущества конкурсным управляющим (КХ) «<Данные изъяты>», не передан необходимый объем документов для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к нему в Федеральной регистрационной службе в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, оформленных в установленном законом порядке.    

В силу изложенных выше обстоятельств, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает иск Трофимова В.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку договор купли - продажи <Данные изъяты> нежилого здания (мастерской) <Данные изъяты> года постройки, общей площадью 1826,6 кв.м. по адресу: <Данные изъяты>, заключенную между продавцом коллективным хозяйством «<Данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <Данные изъяты> и Трофимовым Владимиром Александровичем.

Признать за Трофимовым Владимиром Александровичем право собственности на нежилое здание (мастерскую) <Данные изъяты> года постройки, общей площадью 1826,6 кв.м. по адресу: <Данные изъяты>, <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2021.

Судья