Решение по делу № 2-2969/2018 от 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года                       г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.А. Гиниятовой, с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Давлетова А.Ф., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгашова С.В. к ООО «Туймазинские тепловые сети» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Торгашов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Туймазинские тепловые сети» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности мастера участка № ООО «Туймазинские тепловые сети».

В обоснование своих требований указал, что работал в должности мастера Серафимовского участка ООО «Туймазинские тепловые сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен по несуществующей статье «Сокращение численности штата работников», что отражено в трудовой книжке. С указанным приказом не согласен, поскольку сокращение численности подразумевает под собой уменьшение штатных единиц одной или нескольких должностей, а сокрашение штата это исключение должности полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Торгашов С.В. был уволен из ООО «Туймазинские тепловые сети», ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда по делу № было отказано в восстановлении на работе, решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности мастера участка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии происходили увольнения и трудоустройство работников, но Торгашову С.В. перейти на другую должность не предлагали.

Полагает, что при сокращении численности или штата работников должно быть утверждено новое штатное расписание, или внесены изменения в действующее штатное расписание, а после этого происходить сокращения численности или штат работников. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № от «О сокращении численности штата работников», ДД.ММ.ГГГГ приказ № от «О внесении изменений в штатное расписание».

     Истец считает, что отсутствует связь между сокращением должности мастера участка №, рационализацией штатной структуры и выполнения плана мероприятий по модернизации котельных.    

    Кроме того, сокращение данной должности является нарушением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики РФ «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

    Просит суд признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности мастера участка № ООО «Туймазинские тепловые сети».

В судебном заседании истец Торгашов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Туймазинский тепловые сети» Мингазова Р.К. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку Торгашов был уволен по сокращению численности штатов, этому предшествует определённая процедура. Оснований незаконности сокращения и процедуры невыдачи документов истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Туймазинский тепловые сети» Бурлак В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Торгашова С.В.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть первая). При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 916-О-О и 917-О-О).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности.

Указанное конституционное положение предполагает наделение работодателя правомочиями, позволяющими ему принимать необходимые кадровые решения. Работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации вправе усовершенствовать ее организационно – штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры, направленные на защиту трудовых прав работников при увольнении по данному основанию (предупреждение работников о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, информирование профсоюзного органа о принятии решения о сокращении штата работников, контроль профсоюзного органа за правомерностью действий работодателя и другие), которые обеспечивают баланс соответствующих конституционных прав и свобод сторон трудового договора.

Принятием данного решения права работника, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ, не нарушаются. Поскольку права и свободы гражданина, не должны нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних, не должна приводить к отрицанию прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им. Работодатель также вправе самостоятельно определять подлежащие сокращению штатные позиции, численность с учетом ограничений, дополнительных гарантий работников, указанных в действующем законодательстве.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения порядка увольнения, требований и гарантий, установленных трудовым законодательством РФ, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Статья 180 ТК РФ определяет, что:

- при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), как указано в ч. 3 ст. 81 ТК РФ;

- о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения;

- работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении, выплатив ему дополнительную компенсацию исчисленного пропорционально предупреждения об увольнении, в размере среднего времени, оставшемуся заработка работника, до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из искового заявления Торгашов С.В. работал в должности мастера Серафимовского участка ООО «Туймазинские тепловые сети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Туймазинские тепловые сети» Валиахметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками» Торгашов С.В. уволен в связи с сокращением численности штата работников п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом Торгашов С.В. ознакомлен лично под роспись в день его вынесения, что самим истцом не оспаривается.

В качестве оснований издания данного приказа указаны: приказ о сокращении численности штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штата работников» следует, что с целью рационализации штатной структуры с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключена следующая единица: участок № мастер участка.

Приказом директора ООО «Туймазинские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО «Туймазинские тепловые сети» исключена должность: мастер участка, структурное подразделение: участок №, количество единиц: 1.

Из представленных суду документов усматривается, что во исполнение требований части 2 ст.180 Трудового кодекса РФ истец под расписку был уведомлен о предстоящем увольнении в связи сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников занимаемая Торгашовым С.В. должность мастера участка № будет с ДД.ММ.ГГГГ сокращена.

Вместе с тем, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей нет и возможность перевода на другие должности, соответствующие квалификации Торгашова С.В. отсутствуют.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников занимаемая Торгашовым С.В. должность мастера участка № будет с ДД.ММ.ГГГГ сокращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей нет и возможность перевода на другие должности, соответствующие квалификации Торгашова С.В. отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, а именно анализируя штатные расписания до и после сокращения, приказ о внесении изменений в штатные расписания, суд приходит к выводу, что работодатель, в рамках предоставленных ему прав и имеющихся у него обязанностей, вправе был сократить должность, в том, числе, которую занимал истец.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что увольнение проведено по несуществующей статье, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Довод истца о том, что отсутствует связь между сокращением должности мастера участка № и выполнении плана мероприятий по модернизации котельных, а также что сокращение должности является нарушением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики РФ «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», что не соответствует действительности.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Следовательно, право определять численность или штат работников принадлежит работодателю. При этом прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Таким образом, учитывая, что судом уже было дано суждение относительно правомерности принятия решения о сокращении численности и штата организации, указанные выше доводы истца подлежат отклонению.

Доводы истца о нарушении его прав в части того, что подписал документы не читая, без очков, не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение того, что у него не имелось реальной возможности ознакомится с содержанием документа, истцом суду не представлено.

Аудиозапись, представленная истцом, не является доказательством, указанным в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, не отвечает требованиям допустимости доказательств ввиду нарушения ст. 77 ГПК РФ о порядке их получения.

Более того, информация содержащаяся в тексте беседы, не может свидетельствовать о незаконности увольнения истца по сокращению штата.

Иные доводы, приведенные истцом Торгашовым С.В. как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательств, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения повлиять не могут.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил законность проведения на предприятии сокращения штата, отсутствие у ответчика вакантных должностей на момент увольнения истца, наличие законного основания для его увольнения и соблюдение работодателем установленного порядка увольнения.

При таких обстоятельствах исковые требования Торгашова С.В. подлежат отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░