Решение по делу № 2-144/2018 от 17.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Ермишь 24 августа 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А.

с участием представителя истца Мамонтова Владимира Михайловича - Орешина Юрия Алексеевича, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Чулкова Александра Александровича и его представителя - адвоката Адвокатской конторы Вознесенского района, Нижегородской области «Палаты адвокатов Нижегородской области» Катькина Александра Михайловича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по иску Мамонтова Владимира Михайловича к Чулкову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов В.М. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Чулкову А.А. (в дальнейшем ответчик) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Истец Мамонтов В.М., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но в направленном в суд заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. При этом, дело просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мамонтова В.М.

Между тем, выслушав мнения, представителя истца Орешина Ю.А., ответчика Чулкова А.А. и его представителя адвоката Катькина А.М., а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии части 1 статьи 121 ГПК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Требование о взыскании основного долга, предусмотренного договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Истцом Мамонтовым В.М. заявлены требования о взыскании с ответчика Чулкова А.А. долга на сумму 100000 рублей по договору займа.

Задолженность ответчика Чулкова А.А. образовалась по сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, согласно которого ответчик Чулков А.А. обязался вернуть указанную сумму через три месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, если размер заявленных требований о взыскании долга по договору займа не превышает 500000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а истец Мамонтов В.М. обратился в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке искового производства.

Между тем, на данной стадии гражданского судопроизводства, суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, а действующим процессуальным законодательством установлен определенный порядок подачи таких заявлений.

Поскольку истец Мамонтов В.М. не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, по договору займа, заявленные требования по смыслу вышеприведенных норм процессуального законодательства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ввиду того, что заявленные истцом Мамонтовым В.М. требования не рассматривались в приказном производстве, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамонтова Владимира Михайловича к Чулкову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Мамонтову В.М., что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в частном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 15-ти дней, со дня его вынесения.

Судья: Сасакин В.А.