Решение от 17.10.2017 по делу № 2а-6184/2017 от 28.07.2017

Дело № 2а-6184/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от дата. В обоснование заявленных требований указал, что дата прибыл в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК с целью получения информации об основаниях расчета задолженности в размере 486018,48 руб. Судебным приставом-исполнителем ему было вручено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от дата. Административный истец с данным постановлением не согласен, указывает, что об установленном ограничении уведомлен не был, по адресу регистрации <адрес> никаких документов не получал, в адрес взыскателя по алиментам ежемесячно перечисляется более 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. для погашения задолженности, постоянно проживает в пгт. Преображение, являющемся поселком с ограниченной транспортной доступностью, постановление от дата не утверждено старшим судебным приставом, срок для добровольного исполнения не устанавливался.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен посредством телефонограммы, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

ФИО2 административного истца ФИО8 доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, направила заявление в адрес суда, в котором указала, что задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на дата составляет 183 367,42руб., в связи с чем просит оставить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от дата до полного погашения задолженности.

Представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебным извещение с входящим штампом УФССП России по ПК от дата, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие второго административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случаях:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК находилось исполнительное производство № от дата в пользу взыскателя ФИО6 в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения - взыскание алиментов.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о временном ограничении в пользовании должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование постановления указано, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на дата решение суда не исполнено.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусматривают, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В судебном заседании установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем дата, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере 255 648,56 руб.

Таким образом, наличие у должника задолженности по алиментам и размер такой задолженности был определен судебным приставом-исполнителем только дата, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Доводы судебного пристава-исполнителя о наличии технической ошибки в постановлении о расчете задолженности по алиментам от дата в указании даты принятия постановления соответствующими доказательствами не подтверждены, сведений о принятии судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не представлено.

Судом установлено, что исполнительное производство № было возобновлено по заявлению взыскателя ФИО6 от дата, к которому приложен расчет задолженности по алиментам. Согласно представленному взыскателем расчету остаток задолженности по состоянию на дата составил 111 836,06 руб.

Ранее расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем дата, то есть до возобновления исполнительного производства по заявлению взыскателя от дата.

Доказательств определения судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 N 01-16, и оформления расчета задолженности по алиментам соответствующим постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона, до установления временного ограничения на пользование должником специальным правом не представлено.

Расчет задолженности по алиментам, произведенный самостоятельно взыскателем, в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве не может являться достаточным основанием для установления предусмотренного ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" ограничения. Расчет взыскателя подлежит проверке судебным приставом-исполнителем, результаты которой подлежат оформлению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для вывода об уклонении должника об исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления – на дата у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Наличие у административного истца задолженности по уплате алиментов на момент рассмотрения дела правового значения не имеет, поскольку при оценке законности оспариваемого постановления от дата судебной проверке подлежат правовые основания, имевшие место на дату вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 23.10.2017.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░