Решение по делу № 1-8/2020 от 31.01.2020

                                          Дело №, 1-8/2020

                                        УИД №

                                                         ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    13 марта 2020 г.                                                                                          с.Чара

    Каларский районный суд

    Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи      Хапова М.В.,

при секретаре                                 Хохловой М.О.,

    с участием государственного обвинителя Малютиной Т.Р.,

    подсудимого Помозанова Е.В.,

защитника Громова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Помозанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанного, работающего в МУП «Чарское ЖКХ» в должности кочегара-машиниста, судимого:

17.04.2006 г. Каларским районным судом по ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 111 УК РФ с учётом Постановления Президиума Читинского областного суда приговор в части осуждения по ч.1 ст.115 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части прекращено, наказание по ч.4 ст.111 УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 03 марта 2017 г. наказание по приговору Каларского районного суда от 17.04.2006 г. снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, считать освободившимся по отбытию наказания 13 марта 2012 г.;

09.11.2015 г. Каларским районным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.09.2017 г. освобождён по отбытию наказания,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

        Помозанов Е.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Преступление совершено в Каларском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Помозанова Е.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Помозанов Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края Е.А. Михайловой к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не позднее 20 часов 10 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным номером «№», и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление механическим транспортным средством, стал осуществлять на нем движение с <адрес>. В указанный день в 20 часов 10 минут на участке автодороги, расположенной в 10 метрах от <адрес>, автомобиль под управлением Помозанова Е.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району, которые обнаружили у последнего признаки алкогольного опьянения, а так же отсутствие документов на управление транспортным средством, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по средством алкотестера, по результатам которого у Помозанова Е.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л.

    Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Помозановым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

           Защитник Громов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Малютина Т.Р. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Обвинение Помозанову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

           Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

               Суд квалифицирует деяние Помозанова Е.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а именно, наличие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоял, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

           Обстоятельствами смягчающими наказание Помозанову Е.В. суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (расстройство личности умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Помозанову Е.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом усматривается согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания у суда не возникло оснований сомневаться в способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Помозанова Е.В. вменяемым. В связи с чем, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, полагает о назначении наказания в виде обязательных работ.

Помозанов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судим, характеризуется удовлетворительно.

Гражданский иск не заявлен.

                 Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зелёного цвета с государственным номером № оставить в распоряжении Помозанова Е.В., у которого находится на хранении, компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

            Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Громова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помозанова Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и с учётом ч.1 ст.18 УК РФ назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зелёного цвета с государственным номером № оставить в распоряжении Помозанова Е.В., компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Громова А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

            В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

            Председательствующий судья                М.В.Хапов