Решение по делу № 11-38/2020 от 17.07.2020

Дело № 11-38/2020

УИД 33MS0043-01-2019-000107-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                      8 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

с участием адвоката Пичуева В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Дмитракова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, которым, с учетом определения от <дата>, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» удовлетворить частично, взыскать с Дмитракова Д. В., Дмитраковой Н. Л., в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» денежные средства в общей сумме 13136,01 р., из которых: 9458,02р. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>; 3170,52 р. - пени за несовременную оплату теплоэнергии по состоянию на <дата>; 507,47 р. - расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимиртеплогаз» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Дмитраковых в солидарном порядке задолженности за теплоэнергию, потребленную в период с <дата> по <дата> в сумме 14924,10 р., пени за несовременную оплату теплоэнергии в сумме 4298,22 р. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 768,89 р.

    В обоснование иска указано, что между теплоснабжающей организацией – ООО «Владимиртеплогаз» и Дмитраковыми, зарегистрированными по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес>, в устной форме заключен договор теплоснабжения граждан, использующих тепловую энергию для бытового потребления. Ответчикам открыт лицевой счет <№> для оплаты услуг ресурсоснабжающей организации, которая во исполнение своих обязательств поставляет теплоэнергию. В период с <дата> по <дата> Дмитраковы оплату за потребленную коммунальную услугу в полном объеме не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность на сумму 14924,10 р., на которую в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 4298,22 р.

    Мировым судьей судебного участка <№> по <адрес> и <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Ответчики Дмитраковы с постановленным решением не согласились, полагая, что истцом неправильно производится расчет оплаты, который не основан на нормативно-правовых актах. В постановлении администрации <адрес> <№> от <дата> установлен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в муниципальных образованиях на территории <адрес> - в течение отопительного периода, то есть с <данные изъяты> года. Однако, ООО «Владимиртеплогаз» начисляет оплату за теплоэнергию в течение всего года, что неправомерно, в связи с чем и образовалась задолженность.

Представитель ответчика Дмитракова Д.В, действующий на основании доверенности - Тулупов В.В., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что постановление администрации <адрес> <№> пролонгировано и на отопительный сезон <данные изъяты> годов постановлением <№> от <дата>. Таким образом, ответчики вносили плату за отопление только в отопительный период, в связи с чем и образовалась задолженность. Заявитель полагал решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> незаконным, просил его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Владимиртеплогаз».

Ответчик Дмитракова Н.Л. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате и времени слушания дела, мнение не представила.

Представитель истца - ООО «Владимиртеплогаз», в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, и отзыв, в котором считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> установление способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в МО на территории <адрес> в течение только отопительного сезона не пролонгировано, а отложено на более поздний период.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах возникают на основании возмездного договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям п.п. 2, 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в жилом помещении по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрированы по месту постоянного жительства Дмитраков Д.В. и Дмитракова Н.Л., которые, в том числе в спорный период времени, являлись потребителями тепловой энергии.

Поставку тепловой энергии в <адрес> осуществляет теплоснабжающая организация - ООО «Владимиртеплогаз».

В ст. 155 ЖК РФ закреплена возможность внесения нанимателями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, которые в этом случае являются исполнителями коммунальной услуги.

Таким образом, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что обязательства ООО «Владимиртеплогаз» и ответчиков Дмитраковых по договору теплоснабжения возникли с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, а отсутствие письменного договора между сторонами не означает отсутствие договорных отношений.

Из представленных Дмитраковыми платежных документов и кассовых чеков следует, что ими внесены платежи за январь <данные изъяты> в сумме 2033 р., за <данные изъяты> года - 1804,10 р., за <данные изъяты> - 1804,10 р., начисленные ООО «Владимиртеплогаз» за данные периоды. Факт внесения указанных платежей представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

При этом мировым судьей сделан правильный вывод о необходимости зачисления данных сумм платежей в оплату периодов, указанных в платежных документах, что соответствует положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В связи с зачетом сумм платежей в периоды, указанные в платежных документах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, уменьшилась, поэтому мировым судьей исковые требования ООО «Владимитеплогаз» удовлетворены частично.

В свою очередь, доводы ответчиков о том, что представленный истцом расчет является неверным в связи с начислением платы за отопление в течение всего года, тогда как она должна начисляться лишь за отопительный период, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, находит основанными на неверном толковании нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Право выбора одного из способов оплаты предоставлено региональному органу власти.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ администрацией <адрес> было издано постановление <№> от <дата>, в п. 1 которого указано: «установить с отопительного периода <данные изъяты> г. способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в муниципальных образованиях на территории <адрес> - в течение отопительного периода».

Однако, постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> в указанный документ были внесены изменения, а именно: в п. 1 цифры "<данные изъяты>".

Далее в указанный документ ежегодно вносились аналогичные изменения.

Так, постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> указанный способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению во <адрес> был установлен на отопительный период 2021/2022 г.

В настоящее время действующая редакция (от <дата>) постановления администрации <адрес> <№> от <дата> следующая: «установить с отопительного периода 2023/2024 г. способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в муниципальных образованиях на территории <адрес> - в течение отопительного периода».

Таким образом, поскольку в первоначально изданном администрацией <адрес> документе – постановлении <№> от <дата>, ежегодно изменялись даты отопительного периода, такие изменения, по мнению суда, являются не пролонгацией действия документа, а его изменением, фактически состоящим в отложении установленных в нем правил на будущее время.

При этом такие изменения ежегодно вносились до наступления отопительного периода, то есть в первоначально установленные сроки указанное в постановлении правило не действовало, а его установление откладывалось.

Следовательно, в спорный период времени порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению в муниципальных образованиях на территории <адрес> в виде оплаты в течение отопительного периода, органом государственной власти субъекта не был установлен, в связи с чем истцом правомерно оплата за отопление начислялась ответчикам равномерно в течение календарного года.

Документов, свидетельствующих о том, что собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение об ином способе осуществления оплаты коммунальной услуги за отопление, ответчиками не представлено.

Расчет платы за коммунальные услуги Дмитраковым обоснованно производится истцом по форме 3(1) приложения <№> к Правилам <№>.

Расчет, представленный в материалы дела ответчиками, судом не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что с ответчиков решением мирового судьи правомерно были взысканы денежные средства в виде задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в <данные изъяты> года, и за период с <дата> по <дата>, а также пени, предусмотренные ч. 4 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой Дмитраковыми указанной задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Владимиртеплогаз», мировой судья на основании положений ст.ст. 98, 88 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Ковровский городской суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Дмитракову Д. В., Дмитраковой Н. Л. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дмитракова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.Ю. Мочалова