Решение по делу № 22-405/2022 от 10.02.2022

Судья: Савинов Н.Н.                                                            Дело № 22 - 405/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                                  10 марта 2022 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Кожарского К.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Демчука В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кожарского К.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Сотникова М.А. о замене осужденному Кожарского К.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

                                                     у с т а н о в и л:

По приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от             2 марта 2021 г. Кожарский К.В. осужден по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 161,                    п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Сотников М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой Кожарским К.В. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от            22 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства адвоката Сотникова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кожарский К.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд не учел, что 2 из 3 имеющихся у него взысканий получены им до вступления приговора в законную силу; оспаривает обоснованность заключения психолога о наличии противопоказаний для замены наказания, ссылаясь на то, что по его прибытию в исправительную колонию психолог дала положительную характеристику; обращает внимание, что суд не указал причины, по которым не принял во внимание положительную характеристику.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене наказания.

Заслушав выступления осужденного Кожарского К.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Демчука В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что Кожарский К.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, характеристики, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания в виде выговоров за нарушение установленного порядка отбывания наказания (1 из которых – действующее), 1 поощрение (по состоянию на 10 декабря 2021 г.), продемонстрировал удовлетворительную реакцию а меры воспитательного воздействие, проявляет стремление к исправлению.

Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования от 10 декабря 2021 г. у Кожарского К.В. за время его психологического сопровождения наблюдается отрицательная динамика и у него выявлены психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом исследованы материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кожарского К.В.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Кожарского К.В. стабильно положительного поведения и возможности достижения целей наказания вне лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы, в том числе о положительной характеристике психолога, выданной по прибытии Кожарского К.В. в исправительную колонию, получении 2 взысканий до вступления приговора в законную силу, а также объявление Кожарскому К.В. в марте 2022 г. второго поощрения за добросовестное отношение к труду, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Время нахождения Кожарского К.В. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу зачтено судом в срок отбытия наказания, при этом полученное Кожарским К.В. в исправительной колонии взыскание является действующим.

В психологической характеристике Кожарского К.В. от 30 июня 2021 г. какой-либо вывод относительно целесообразности замены наказания отсутствует.

При этом решение о замене наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от               22 декабря 2021 г. в отношении Кожарского К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: