Решение по делу № 2-1120/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1120/2024

64RS0048-01-2024-002429-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А.,

при помощнике Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александрову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее по тексту – ООО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Александрову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года
№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно телефонограмме №, переданной от сотрудника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, Александров С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства Александрова С.С. является адрес: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Таким образом, установлено, что настоящее исковое заявление было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, поскольку место жительства ответчика Александрова С.С. отнесено к территориальной подсудности Королевского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Александрову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья З.А. Левина