Решение по делу № 2-338/2021 от 18.11.2020

Дело № 2-338/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 г. г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2021 по иску Арнаутова Сергея Владимировича к Коробову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арнаутов С.В. обратился в суд с иском к Коробову П.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробов П.В. получил от истца Арнаутова С.В. в долг 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения к ответчику добровольно вернуть долг последний ограничивается обещаниями. ДД.ММ.ГГГГ Коробов П.В. получил от Арнаутова С.В. 200 000.00 руб., которые обязался вернуть после продажи недвижимости.

До настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, хотя имеет постоянный доход в виде заработанной платы. Истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Коробова П.В. в пользу Арнаутова С.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93600 руб., расходы на услуги адвоката Логинова Н.П. в размере 40000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 240+32+250=522 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7599,02 руб.

В судебном заседании истец Арнаутов С.В., представитель истца поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коробов П.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что указанные расписки написаны им лично по истечении 3-4 месяцев после получения денежных средств. Денежную сумму в размере 100000 рублей по первой расписке он должен был вернуть в течении года. 200000 рублей по второй расписке он должен был вернуть после продажи недвижимости, при этом брал 170000 рублей, а написал 200000 рублей, так как 30000 рублей – это проценты, которые были приплюсованы по согласованию сторон. На момент написания второй расписки у него был покупатель на дом, и даже давал аванс. Он продавал несколько объектов недвижимости. Он работал, получал заработную плату, также получает пенсию. На вопрос истца, что мешало вернуть ему вернуть долг, пояснил, что ему ничего не мешало, только то, что истец отказывался документировать всё, переданное ему.

Выслушав представителя истца, истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коробов П.В. получил от истца Арнаутова С.В. в долг 100 000 руб., ответчик обязался вернуть долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается письменной распиской (л.д.4) и не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Коробов П.В. получил от Арнаутова С.В. 200 000.00 руб., которые обязался вернуть после продажи недвижимости в течение трех дней по окончании финансовых расчетов, что подтверждается письменной распиской (л.д.5).

До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств относительно опровержения указанных обстоятельств, а также относительно размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93600 руб. (300000.00 х 6.5% :150 = 48.3 х 720 = 93600 руб.). Поскольку срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступал ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании процентов после даты ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось.

Поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ точно установить, после продажи какой недвижимости ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 200000 рублей, невозможно, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.810 ГК РФ неустойку следует определять, исходя из момента востребования, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования о взыскании неустойки с данной суммы частично в размере 766 руб.39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200000 руб.х33х4,25%/366=766 руб.39 коп). Каких-либо доказательств в обоснование требований о взыскании неустойки ранее указанной даты не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 393 рубля 11 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6207 рублей 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем и качество оказанных ответчику юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арнаутова Сергея Владимировича к Коробову Павлу Владимировичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Коробова Павла Владимировича в пользу Арнаутова Сергея Владимировича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Коробова Павла Владимировича в пользу Арнаутова Сергея Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Коробова Павла Владимировича в пользу Арнаутова Сергея Владимировича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанной расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 руб.39 коп, расходы на услуги адвоката в размере 25000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 393 рубля 11 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6207 рублей 66 коп.

В удовлетворении исковых требований Арнаутова Сергея Владимировича к Коробову Павлу Владимировичу о взыскании денежных сумм, превышающих указанные – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2021 г.