Решение от 08.04.2024 по делу № 2-29/2024 (2-230/2023; 2-4117/2022;) от 05.09.2022

Дело 2-29/2024 (2-230/2023; 2-4117/2022)

25RS0029-01-2022-007050-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                                      г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Антоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова А. С. к индивидуальному предпринимателю Давронову А. Б. о защите прав потребителя,

выслушав представителей истца адвокатов Неделько О.Н., Шокота О.В., ответчика, его представителей по доверенности Каримову Н.В., Черепанову Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 600 кв.м, расположенный в границах участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В декабре 2021 года в социальной сети «Инстаграм» истец увидел объявление о строительстве дома со скидкой 10 %, площадью 145 кв.м, по цене 3 960 000 руб. без внутренней отделки. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда XXXX, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома на участке с кадастровым номером XXXX. Стоимость работ по договору составила 3 960 000 руб. Кроме того, подрядчику были переданы наличные денежные средства сверх указанной суммы договора в размере 280 000 руб. за формирование земельного участка для выполнения работ по возведению фундамента. Срок окончания выполнения работ по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 3.1 договора). ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт XXXX приема-сдачи выполненных работ, после чего истец приступил к внутренней отделке дома, приобрел материалы для устройства электропроводки в доме, что подтверждается документами. Однако, спустя месяц после приемки дома, он начал трескаться и разрушаться. Для установления причин разрушения дома истец обратился в ООО Научно-исследовательский центр «Импульс-ДВ» и актом визуального осмотра и экспертного исследования № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО Научно-исследовательский центр «Импульс- ДВ» установлено, что работы по договору строительного подряда XXXX были выполнены подрядчиком некачественно, а именно: фундаментная плита здания имеет крен в северо-восточном направлении величиной 11 см, надежность и механическая безопасность здания не обеспечивается, дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна. Причиной разрушения дома является необоснованный выбор проектных параметров, характеристик типа грунтового основания под фундамент, а также типа конструкции, материала и размеров фундамента здания, что является нарушением п. 5.1.3, 5.1.4 и 5.1.5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружение. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-83*». В связи с невозможностью исправления недостатков выполненной работы, подрядчиком по договоренности с заказчиком был произведен демонтаж дома (кроме фундамента). В ходе демонтажа дома подрядчиком были уничтожены строительные материалы, которые были приобретены для отделки дома. В дальнейшем, между подрядчиком и заказчиком была достигнута договоренность о возведении нового объекта (жилого дома) за счет подрядчика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истцом было подготовлено и направлено подрядчику соглашение об условиях строительства нового дома. Однако, ДД.ММ.ГГ от подрядчика в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГ с предложением вернуть заказчику сумму договора в полном объеме в размере 3 960 000 руб., котором подрядчик сослался на то, что заказчиком не был предоставлен акт заключения геологической экспертизы. В свою очередь, договором строительного подряда XXXX не было предусмотрено обязанности заказчика по проведению геологической экспертизы. Поскольку с момента заключения договора строительного подряда XXXX прошло полгода, цены на работы и материалы значительно возросли, то истец обратился в ООО «Приморский экспертно-правовой центр», чтобы определить виды и объемы конструктивных элементов, которые возможно повторно использовать для строительства дома, определить сметную стоимость демонтажа существующего железобетонного фундамента, оставшегося после разборки дома, определить сметную стоимость возведения дома, аналогичного разобранному. ДД.ММ.ГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по адресу: г. Уссурийск, XXXX был произведен осмотр объекта, о чем ответчику направлено уведомление о проведении осмотра. По результатам осмотра экспертом составлена смета на возведение нового жилого дома, аналогичного разобранному. Заключением ООО «ПЭПЦ» XXXX определена стоимость работ и материалов по возведению жилого дома, аналогичного разобранному, по адресу: г. Уссурийск, XXXX, что составляет 6 520 549,20 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением истцом направлена претензия о возмещении суммы по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 960 000 руб., суммы убытков, возникших в результате изменения стоимости работ, услуг и материалов по возведению жилого дома, аналогичного разобранному в размере 2 560 000,55 руб., 256 157,69 руб. стоимости работ и материалов по устройству электропроводки в доме, стоимости работ и материалов по штукатурке стен с учетом первичного грунтования и установки маячкового профиля, а также о демонтаже возведенного фундамента на участке с кадастровым номером XXXX, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, либо возмещении стоимости демонтажа фундамента в размере 361 920 руб. Ответчиком претензия была удовлетворена частично, ДД.ММ.ГГ возмещена сумма в размере 3 960 000 руб. по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, 93 611 руб. в счет возмещения затрат по устройству электропроводки в доме, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также сумма в размере 89 700 руб. за оказание юридических услуг, акта визуального осмотра и составление сметы ООО «ПЭПЦ». Также ответчик самостоятельно демонтировал фундамент.

С учетом требований в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГ истец просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате изменения стоимости работ и материалов по возведению жилого дома в размере 1 907 684,24 руб., стоимость материалов для штукатурки стен с учетом первичного грунтования и установки маячкового профиля в размере 162 546,69 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 907 684,24 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 890 руб., а также возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 19 677 руб.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Были согласны с результатами судебной экспертизы, не согласны с расчетом убытков, выполненным ответчиком. Ссылались на то, что стороны при подписании договора подряда не согласовывали смету, что явилось упущением ответчика, в связи с чем эксперт ООО «ПЭПЦ» и судебный эксперт ООО «КК «Арктур эксперт» правомерно рассчитывали строительные материалы и работы для строительства качественного дома, а не того дома, который пришел бы в негодность, как ранее построенный ответчиком по представленной смете ответчика.

Ответчик ИП Давронов А.Б., его представители в судебном заседании заявленные требования не признали, с выводами судебной экспертизы были не согласны, представили возражение на заключение эксперта, письменные пояснения, на ранее представленных возражениях также настаивали. Ссылались на то, что юридическая ответственность ответчика заключается в рамках той сметы, которая положена в основу договорной стоимости по выполненным ранее подрядным работам, выводы судебного эксперта противоречат тем позициям и использованному при строительстве материалу. С учетом уровня инфляции 24,2%, полагали, что размер убытков истца составляет 852 249,25 руб. с учетом работ и материалов по смете ответчика. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали о применении к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Баранов А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 600 кв.м, расположенным в границах участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ между Барановым А.С. (заказчик) и ИП Давроновым А.Б. (подрядчик) заключен договор строительного подряда XXXX, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома на участке с кадастровым номером XXXX. Стоимость работ по договору составила 3 960 000 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлен срок окончания выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт XXXX приема-сдачи выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы по строительству дома выполнены ответчиком некачественно, спустя месяц после приемки дома, дом начал трескаться и разрушаться. Для установления причин разрушения дома истец обратился к эксперту.

Актом визуального осмотра и экспертного исследования № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО Научно-исследовательский центр «Импульс-ДВ» установлено, что фундаментная плита здания имеет крен в северо-восточном направлении величиной 11 см, что недопустимо. Плита имеет крен, который образовался от значительной деформаций грунтов основания под конструкцией и их неравномерной осадки, что является следствием необоснованного выбора проектных параметров, характеристик типа грунтового основания под фундамент, и типа конструкции, материала и размеров фундамента здания. Надежность и механическая безопасность здания не обеспечивается, дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна.

В связи с невозможностью исправления недостатков выполненной работы, подрядчиком по договоренности с заказчиком в июне 2022 г. был произведен демонтаж дома (кроме фундамента).

ДД.ММ.ГГ ИП Давронов А.Б. направил в адрес истца уведомление о расторжении договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ с предложением вернуть заказчику сумму договора в полном объеме в размере 3 960 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями вернуть уплаченные по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 3 960 000 руб., а так же возместить убытки, возникшие в результате изменения стоимости работ, услуг и материалов в размере 2 560 000 руб., стоимость работ и материалов по устройству электропроводки в доме, стоимости работ и материалов по штукатурке стен с учетом первичного грунтования и установки маячкового профиля в размере 256 157,69 руб., затраты за составление сметы, акта осмотра, юридические услуги в размере 89 700 руб., а также произвести демонтаж фундамента, либо возместить стоимость демонтажа в размере 361 920 руб. Стоимость убытков была подтверждена локальными сметными расчетами.

Претензия истца удовлетворена частично, ДД.ММ.ГГ ответчиком возмещена сумма по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 3 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 117), 93 611 руб. в счет возмещения затрат по устройству электропроводки в доме, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 116), а также сумма в размере 89 700 руб. за оказание юридических услуг, составление акта визуального осмотра и составление сметы ООО «ПЭПЦ». ДД.ММ.ГГ ответчик самостоятельно демонтировал фундамент.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Как было указано выше, ответчик свою обязанность по договору не исполнил, дом истцу не построил, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, вызванных в результате неисполнения условий договора подряда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭПЦ» XXXXу от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ и материалов по возведению жилого дома, аналогичного разобранному, по адресу: г. Уссурийск, XXXX на дату ДД.ММ.ГГ составляет 6 520 549,20 руб.

Согласно пояснительной записке к сметной документации ООО «Дальневосточное проектное бюро плюс» XXXX-СМ, сметная стоимость работ по возведению дома, аналогичного разобранному, на III квартал 2022 года составляет 4 248 014,35 руб.

ДД.ММ.ГГ по инициативе суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку в экспертном заключении ООО «ПЭПЦ» учитывались строительные работы, не предусмотренные договором подряда (устройство электропроводки, прокладка трубопроводов водоснабжения, канализации, ландшафтные работы), сторона ответчика была не согласна с размером заявленных ко взысканию убытков, возникших в результате изменения стоимости работ и материалов по возведению жилого дома, при этом ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвала, предлагая суду либо истцу поставить вопрос о назначении судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГ ранее поставленные перед экспертом вопросы были скорректированы с учетом мнения сторон.

Согласно судебному заключению экспертизы XXXX-С/2023 от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», рыночная стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, аналогичного жилому дому, построенному по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного между Барановым А.С. и ИП Давроновым А.Б., с учетом его технических характеристик, применяемых материалов и выполненных видов работ, указанных в смете стоимости работ (л.д. 32) объектной смете на строительство на дату ДД.ММ.ГГ, поэтажного плана, экспликации первого и второго этажа с использованием блока газосиликатного для возведения стен первого и второго этажа, за вычетом необходимости прокладки трубопроводов водоснабжения и канализации, за вычетом необходимости выполнения электрических работ, а также за вычетом стоимости материалов, которые указаны в таблице XXXX экспертного заключения ООО «ПЭПЦ» от ДД.ММ.ГГ XXXXу, которые после демонтажа жилого дома пригодны либо частично пригодны к повторному применению, согласно Локальному сметному расчету XXXX (см. Приложение XXXX), в ценах по состоянию на 2 квартал 2023 года составляет 5 682 696,35 руб. Рыночная стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, аналогичного жилому дому, построенному по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного между Барановым А.С. и ИП Давроновым А.Б., с учетом его технических характеристик, применяемых материалов и выполненных видов работ, указанных в смете стоимости работ (л.д. 32) объектной смете на строительство на дату ДД.ММ.ГГ, поэтажного плана, экспликации первого и второго этажа с использованием блока отсевного для возведения стен первого и второго этажа, за вычетом необходимости прокладки трубопроводов водоснабжения и канализации, за вычетом необходимости выполнения электрических работ, а также за вычетом стоимости материалов, которые указаны в таблице XXXX экспертного заключения ООО «ПЭПЦ» от ДД.ММ.ГГ XXXXу, которые после демонтажа жилого дома пригодны либо частично пригодны к повторному применению, согласно Локальному сметному расчету XXXX (см. Приложение XXXX), в ценах по состоянию на 2 квартал 2023 года составляет 5 867 684,24 руб.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что возведение стен первого и второго этажа было с использованием блока отсевного. При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате изменения стоимости работ и материалов по возведению жилого дома, аналогичного жилому дому, построенному по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 1 907 684,24 руб. (5 867 684,24 руб. – 3 960 000 руб.).

Суд отклоняет представленный ответчиком расчет убытков - смету с учетом уровня инфляции 24,2%, соглашаясь с доводами представителей истца о том, что какую-либо смету стороны при заключении договора не составляли и подписывали, данная смета составлена ответчиком в одностороннем порядке. Экспертом ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» производился расчет стоимости работ и затрат с учетом привлечения подрядной организации, с учетом общего вида и объемно-планировочных решений жилого дома, его установленных технических характеристик.

Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, не противоречит требованиям закона, является независимым заключением, подготовлено экспертом с соответствующей квалификацией в области строительно-технических экспертиз, соответствует требованиям закона, оснований для признания его недопустимым доказательством, суд не находит. При выполнении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд при принятии решения руководствуется указанным заключением.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены, в судебном заседании представители ответчика пояснили об отсутствии намерений ходатайствовать и назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости приобретенных материалов 162 546,69 руб., истец ссылался на то, что данный материал приобретался для штукатурки стен дома с учетом первичного грунтования и установки маячкового профиля. Представители истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГ поясняли, что истцом были приобретены указанные расходные материалы, начались работы по грунтованию стен дома, после того как было принято решение о сносе дома, неиспользованный строительный материал был перенесен из дома на участок, накрыт синим тентом. Истец не имел возможности данные мешки с сухими смесями перевести в иное место хранения либо в квартиру.

Согласно выводам ООО «ПЭПЦ» (л.д. 45 т.1), на земельном участке истца на момент экспертного осмотра находилось не более 60 мешков сухой смеси в бумажных мешках по 25/30 кг, уложены в штабель под открытым небом, накрыты тканным материалов. Часть мешков на ощупь твердые, наблюдалось их увлажнение, к использованию не пригодны, подлежат утилизации.

Истцом представлен договор подряда на строительно-монтажные работы, товарные чеки. Так, ДД.ММ.ГГ между Барановым А.С. (заказчик) и ИП ФИО9 заключен договор XXXX подряда на строительно-монтажные работы, согласно которому подрядчик обязуется выполнить штукатурные работы по адресу: г. Уссурийск, XXXX срок до ДД.ММ.ГГ. Товарный чек от ДД.ММ.ГГ продавца ИП ФИО10 на сумму 157 427 руб., включает: штукатурка гипсовая, количество - 172 мешка на сумму 90 300 руб., штукатурка цементная 59 мешков на сумму 27 671 руб., маячковый профиль 160 штук - 11 680 руб. профиль угловой, штукатурный 9 штук - 549 руб. грунтовка 15 ведер - 14 115 руб., валик 5 штук - 740 руб., пленка укрывная 2 рулона - 598 руб., лента малярная 3 рулона - 504 руб., перчатки синтетические 10 пар - 440 руб., мешок под строительный мусор 70 шт. - 1330 руб., доставка - 9500 руб. Товарный чек от ДД.ММ.ГГ XXXX продавца ИП ФИО11 на сумму 5 119,69 руб., включает: сетку штукатурную 50 м - 3 484,50 руб. и грунтовку на общую сумму 1 635,19 руб.

    Поскольку указанный в товарных чеках материал был приобретен истцом для отделки возведенного ответчиком дома, впоследствии дом был демонтирован ответчиком, новый дом не построен, следовательно, возникшие у истца убытки, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, подлежат компенсации ответчиком.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости материалов подлежат удовлетворению в размере 160 036,69 руб., в том числе: штукатурка гипсовая, количество - 172 мешка на сумму 90 300 руб., штукатурка цементная 59 мешков на сумму 27 671 руб., маячковый профиль 160 штук - 11 680 руб. профиль угловой, штукатурный 9 штук - 549 руб. грунтовка 15 ведер - 14 115 руб., пленка укрывная 2 рулона - 598 руб., лента малярная 3 рулона - 504 руб., доставка - 9500 руб., сетка штукатурная 50 м - 3 484,50 руб., грунтовка на сумму 1 635,19 руб. Указанную сумму суд расценивает как убытки истца, причиненные ответчиком в результате ненадлежащего исполнения условий договора подряда. При этом, суд не находит оснований для включения в убытки стоимость валика 5 штук - 740 руб., перчаток синтетических 10 пар - 440 руб., мешков под строительный мусор 70 шт. - 1330 руб., поскольку данный товар мог быть использовано вне строительства дома, для иных бытовых целей.

Учитывая, что отношения между сторонами, вытекают из договора строительного подряда на выполнение работ по строительству дома для личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в рамках Закона о защите прав потребителей, суд находит несостоятельным.

Последствия неисполнения требования потребителя предусмотрены в статье 28 Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГ в адрес ИП Давронова А.Б. истцом направлена претензия о возмещении стоимости строительства нового жилого дома в размере 3 960 000 руб. Претензия истца в части возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, ответчиком была оставлена без удовлетворения.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя в части возмещения убытков 1 907 684,24 руб., за вычетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 30 332 179,42 руб. (1 907 684,24 руб. х 3% х 530 дней). Размер неустойки снижен до стоимости убытков 1 907 684,24 руб. Данный расчет суд признает верным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к штрафным санкциям положений, установленных статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, характера заявленных требований потребителя, учитывая, что стоимость по договору подряда возвращена истцу в полном объеме, принцип компенсационного характера неустойки, баланс интересов сторон, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП Давронова А.Б. в пользу Баранова А.С. неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении ущерба (выплате разницы в стоимости работ и материалов по возведению жилого дома, аналогичного жилому дому, построенному по договору подряда) в размере 300 000 руб. В оставшейся части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат как чрезмерные.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В оставшейся части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке добровольно не удовлетворены требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой. При этом суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа дот 500 000 руб., оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 890 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, но при этом, при подаче иска её оплатил, суд полагает необходимым согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу истребуемую им излишне уплаченную госпошлину в заявленном размере 19 677 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера 2367720,93 руб. и требований о взыскании компенсации морального вреда, размер подлежащей к уплате госпошлины по делу составляет 20338,60 руб. (20038,60 руб. + 300 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 448,60 руб. (20338,60 руб. - 14 890 руб.), от уплаты которой истец был освобожден и исходя из того размера, что просил возвратить, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 250213164628) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ XXXX ░ ░░░░░░░ 1 907 684,24 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 160036,69 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 890 ░░░., ░ ░░░░░: 2912610,93 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 19 677 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 250213164628) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5448,60 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.