Решение по делу № 33-10599/2022 от 28.03.2022

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        25 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудей с участием прокурора при помощнике судьи Гордиенко Е.С.,Петровой О.В.,Федорчук Е.В.ФИОФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к администрации г.о. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения,

        по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. <данные изъяты> и просила признать её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, обязании наймодателя жилого помещения внести изменения в договор социального найма данного жилого помещения в части необходимости указания нового члена семьи нанимателя ФИО

В обоснование иска указала, что состоит в браке с ФИО, который является нанимателем жилого помещения, расположенного в <данные изъяты>. Совместно с ним на этой жилой площади зарегистрирован его сын ФИО и внучка. В эту квартиру ФИО была вселена нанимателем ФИО в качестве члена семьи с согласия всех зарегистрированных в квартире лиц. Спорная квартира является ее единственным местом жительства. Однако сын ФИО – ФИО возражает против её регистрации.

Третье лицо ФИО <данные изъяты> обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО и просил признать её не приобретшей право пользования жилы помещением по адресу: <данные изъяты> выселить её из данной квартиры. Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира была предоставлена по договору социального найма его отцу ФИО и ему- ФИО, как члену семьи ФИО. Своего письменного согласия на вселение в спорную квартиру ФИО он не давал. Она вселилась в квартиру самовольно, проживает в ней без законных на то оснований. В виду сложившихся между ним и ФИО неприязненных отношений, он не может проживать по месту своей регистрации. ФИО препятствует ему проживать в квартире, в связи с чем, он был вынужден обращаться в УВД <данные изъяты> и прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о ее неправомерных действиях.

В судебном заседании истица ФИО и её представитель по доверенности ФИО настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, против удовлетворения исковых требований ФИО возражали.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования, ФИО в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своих представителей по доверенности и по ордеру адвоката ФИО, по доверенности ФИО, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО, поддержали требования ФИО Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске ФИО, и письменных возражениях на иск ФИО.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором просили отказать в иске ФИО в полном объеме, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО Указали, что в договоре <данные изъяты> от <данные изъяты> в графе члены семьи нанимателя прописан только ФИО ФИО в данной квартире не зарегистрирована.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО, против удовлетворения исковых требований ФИО возражал. Пояснил, что спорная квартира была получена в <данные изъяты> взамен квартиры на <данные изъяты>, поскольку дом был признан аварийным. Его сын ФИО был прописан с ним и в квартире на <данные изъяты>, но <данные изъяты> не проживал с ним. Фактически сын проживал и проживает у своей матери ФИО в <данные изъяты>. Сын ему лично требований о выселении его или его жены ФИО не предъявлял, такие требования предъявляет бывшая жена, мать ФИО – ФИО По спорной квартире оплата коммунальных услуг ведется ими по взаимному согласию- он оплачивает 1/3, а сын ФИО за себя и за несовершеннолетнюю дочь - 2/3 от общих начислений.

Решением <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения; исковые требования ФИО удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, ФИО и третье лицо ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Прокурор, участвующий в деле, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО, как нанимателю, было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> на семью из 2 человек,. – его ФИО и его сына ФИО Договор социального найма, заключенный ранее с ФИО в отношении двух комнат в коммунальной <данные изъяты> был расторгнут.

Согласно предоставленного договора социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты>, нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является ФИО; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын – ФИО, <данные изъяты>.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированными по месту жительства являются: третье лицо ФИО (с <данные изъяты>), третье лицо ФИО (с <данные изъяты>), несовершеннолетняя ФИО, <данные изъяты> года рождения, - дочь ФИО и внучка ФИО (с <данные изъяты>).

Из ответа Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес ФИО следует, что её заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрено, обязательным условием для вселения её в квартиру на <данные изъяты>, является согласие членов семьи нанимателя жилого помещения, вселенных в качестве членов его семьи.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что истец ФИО состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО с <данные изъяты> (свидетельство о заключении брака (повторное) от <данные изъяты>), фактически в спорной трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> проживают истец ФИО и третье лицо ФИО. В одной из комнат данной квартиры находятся вещи третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО – сына ФИО, который фактически в данной квартире не проживает. Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Сторонами не оспаривается, что при вселении в спорную квартиру в <данные изъяты> между ФИО и ФИО произошел конфликт, в связи с чем они обращались в полицию.

Разрешая исковые требования ФИО и ФИО, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике пря применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО и удовлетворении иска ФИО

Отказывая в иске ФИО суд первой инстанции указал, что не имеет правого значения и не является юридически значимым обстоятельством длительность проживания истца ФИО в спорном жилом помещении без наличия законных на то оснований, приобретение права пользования жилым помещением, как следствие, заключение договора социального найма жилого помещения, законом ставится в зависимость от ряда условий, в частности от письменного согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе и временно отсутствующих, на вселение, согласия наймодателя на заключение договора социального найма, отсутствия права пользования другим жилым помещением.

Отклоняя доводы ФИО о том, что спорная квартира является её единственным местом жительства, суд учел, что согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, паспортным данным, ФИО с <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, совместно родственниками с ФИО (с <данные изъяты>), и ФИО (с <данные изъяты>).

Удовлетворяя исковые требования ФИО, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно несоблюдение установленного законом порядка вселения ФИО в спорное жилое помещение, отсутствие письменного ФИО, являющегося сыном нанимателя ФИО, вселенного последним как члена своей семьи в спорную квартиру, на вселение ФИО в жилое помещение.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Кроме того, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает, что в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО суду не представила.

С учетом изложенного, вселение ФИО в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие у нее личные отношения с супругом ФИО, ведут ли они общее хозяйство, как долго проживают совместно в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи