Решение от 20.12.2016 по делу № 2-3203/2016 от 28.10.2016

Гр. дело № 2-3203/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» декабря 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Рожкова ФИО9 к ООО "РУС-КОМ ", третье лицо Гахраманов ФИО10, о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.В.(далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "РУС-КОМ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования с должника ООО «РУС-КОМ» по договорам займа: договор № от 20.06.2012г. в сумме <данные изъяты> США(срок возврата 20.06.2015г.); договор № от 14.11.2014г. в сумме <данные изъяты> долларов США(срок возврата до 17.11.2014г.); договор № от 03.12.2014г. в сумме <данные изъяты> долларов США(срок возврата до 26.11.2014г.). Общая сумма требований составляет <данные изъяты> долларов США и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального Банка России составляет <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил права требования в полном объеме с должника ООО «РУС-КОМ» ФИО2

По договору уступки прав требования между FORMUL Kosmetic Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi и ФИО7 по договорам займа: договор № от 24.09.2010г. на сумму <данные изъяты> США(срок возврата до 30.09.2010г.); договор № от 15.10.2010г. в сумму <данные изъяты> США(срок возврата до 20.10.2010г.) ФИО7 уступил в полном объеме права требования ООО «РУС-КОМ». Общая сумма требований к должнику ООО «РУС-КОМ» составляет <данные изъяты> США, которая по курсу Центрального банка РФ на день подачи иска в суд-26.10.2016г. составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,326,361,365,819ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судам подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и дела, возникающие из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, законодатель выделяет основной критерий определения подведомственности дел - предметный, то есть по характеру правоотношения. Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет субъектный состав спора в качестве второго определяющего критерия подведомственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №А53-19726/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РУС-КОМ». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РУС-КОМ» введена процедура наблюдения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного Закона.

Следовательно, требования ФИО2 могут быть предъявлены к ООО "РУС-КОМ" только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ "░░░-░░░ ", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░