Решение по делу № 2-3769/2015 от 22.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Макухиной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО8 об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, о спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество и запрета на совершение сделок по отчуждению имущества,

УСТАНОВИЛ

Копейкин С.А., в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, Гоголева К.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и согласно уточненным требованиям просит приостановить реализацию имущества; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) на ? доли земельного участка площадью 800 кв.м; приостановить исполнительное производство №30068/14/09/77 в отношении Кливер Л.В.; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 доли садового дома с надворными постройками общей площадью 144,7 кв.м; приостановить исполнительное производство №30069/14/09/77 в отношении Кливер Л.В.; приостановить сводное исполнительное производство №1713/14/09/77/СД в отношении Кливер Л.В.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №2234/13/09/77 в отношении Кливер Л.В. от 08.02.2013; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий от 08.02.2013; признать незаконным ограничение (обременение) права на садовый дом с надворными постройками от 08.02.2013; признать незаконным ограничение (обременение) права на земельный участок от 08.02.2013; снять обременение права на садовый дом с надворными постройками от 12.02.2013; снять обременение права на земельный участок для садоводчества от 12.02.2013; наложить арест на имущество Кливер Л.В. – ? долю в земельном участке для садоводчества; наложить арест на имущество Кливер Л.В. на ? доли в садовом доме с надворными постройками; запретить Кливер Л.В. совершать сделки с имуществом - ? долю в земельном участке для садоводчества; запретить Кливер Л.В. совершать сделки с имуществом - ? доли в садовом доме с надворными постройками; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, неприменение исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не привлечение должника к административной или уголовной ответственности, несоблюдение установленного законом порядка ареста и передачи имущества должника на торги, несоблюдение порядка реализации имущества, несоблюдение порядка передачи имущества взыскателю; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2015 по исполнительному производству №30068/14/09/77 от 05.06.2014 о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2015 по исполнительному производству №30069/14/09/77 от 05.06.2014 о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не объединению исполнительных производств №1713/14/09/77/СД от 16.04.2014, №30068/14/09/77 от 05.06.2014, №30068/14/09/77 от 05.06.2014 в сводное; передать Копейкину С.А. принадлежащее Кливер Л.В. ? садового дома с надворными постройками и ? земельного участка для садоводчества.

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленным заявлением, выслушав представителя заявителя, действующего на основании доверенности, Гоголева К.Ю., заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя Стасюка А.И., считая возможным рассмотреть заявление при данной явке, приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2013 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из заявления, материалов дела Копейкин С.А. оспаривает вынесенные судебным приставом- исполнителем акты о наложении ареста на имущество ? долю земельного участка и ? долю дома расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Ложки, СНТ Русиновка, уч.11, по исполнительным производствам №30068/14/09/77 и №30069/14/09/77, возбужденным по обращению взыскателя Ткачук А.Н. в отношении должника Кливер Л.В., также просит передать ему принадлежащее Кливер Л.В. ? садового дома с надворными постройками и ? земельного участка для садоводчества, при это участником исполнительных производств Копейкин С.А. не является.

Таким образом, усматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, расположенного по адресу, находящегося вне юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы, который заявлен лицом, не принимающим участие в деле, поэтому заявление подлежит возвращению. При этом заявителю разъясняется право разрешить спор в порядке искового производства, с учетом правил подсудности и требований ст.131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление ФИО9 об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество и запрета на совершение сделок по отчуждению имущества возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства, с учетом правил подсудности и требований ст.131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья