Решение по делу № 33-6272/2024 от 30.09.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2024 г. по делу № 33-6272/2024

Судья Неволина С.П. Дело № 2-165/2024 43RS0011-01-2024-000090-45

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Манукян М.Б. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2024г., принятое по иску Манукян М.Б. к Кулиеву Р.Г. о понуждении к заключению основного договора.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манукян М.Б. обратился в суд с иском к Кулиеву Р.Г. о понуждении к заключению основного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи оборудования, деревообрабатывающего цеха и земельного участка. Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились заключить договор купли-продажи на следующих условиях: Продавец продает, а Покупатель покупает: циклон ОЭКДМ-20- за 100000 рублей; торцовочный станок проходного типа – за 100000 рублей; бензиновый вилочный погрузчик Львовский 41030 КН4.5 – за 100000 рублей; ленточная пилорама ПТ-03 – за 100000 рублей; станок кромкообрезной – за 100000 рублей; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 716,2 кв.м., расположенное по адресу: между деревней и автодорогой Кирс-Белая Холуница, кадастровый № – за 100000 рублей; земельный участок, разрешенное использование: для строительства деревообрабатывающего цеха. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь 2744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – за 100000 рублей. Общая сумма сделки 700000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Объекты продаются единым комплексом, цена за каждый из объектов указана для оценки имущества между сторонами. Пунктом 2.1.2 предварительного договора установлено, что вся стоимость оборудования, деревообрабатывающего цеха и земельного участка в сумме 700000 рублей оплачивается за счёт денежных средств Покупателя при подписании основного договора купли-продажи путем передачи денежных средств любым предусмотренным законом способом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества не позднее <дата> (п. 3.1 предварительного договора). Пункт 3.2 предварительного договора, который содержит условия заключения основного договора после заключения и подписания основного договора, условия которого закреплены предварительным договором купли-продажи и передачи на хранение объектов от <дата> между ООО «ДАР» и ООО «ММ ЛЕС» в связи с тем, что передаваемые по настоящему договору вышеуказанные объекты и объекты, указанные в предварительном договоре купли-продажи и передачи на хранение объектов от <дата> между ООО «ДАР» и ООО «ММ ЛЕС» взаимосвязаны и необходимы Покупателю для использования всего имущества, но находящиеся в собственности разных лиц, является ничтожным. Просит суд обязать Кулиева Р.Г. заключить с Манукян М.Б. договор купли-продажи следующего имущества: циклон ОЭКДМ-20- за 100000 рублей; торцовочный станок проходного типа - 100000 рублей; бензиновый вилочный погрузчик Львовский 41030 КН4.5 – 100000 рублей; ленточная пилорама ПТ-03 – 100000 рублей; станок кромкообрезной – 100000 рублей; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 716,2 кв.м., расположенное по адресу: между деревней и автодорогой Кирс-Белая Холуница, кадастровый № – 100000 рублей; земельный участок, разрешенное использование: для строительства деревообрабатывающего цеха. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь 2744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – 100000 рублей, общая сумма сделки 700000 рублей, на условиях предварительного договора купли-продажи от <дата>. Обязать Кулиева Р.Г. передать в собственность Манукяна М.Б. имущество: циклон ОЭКДМ-20; торцовочный станок проходного типа; бензиновый вилочный погрузчик Львовский 41030 КН4.5; ленточная пилорама ПТ-03; станок кромкообрезной; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 716,2 кв.м., расположенное по адресу: между деревней и автодорогой Кирс-Белая Холуница, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: для строительства деревообрабатывающего цеха. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь 2744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В случае несвоевременного исполнения судебного акта в части заключения договора купли-продажи и передаче имущества, взыскать с Кулиева Р.Г. в пользу Манукяна М.Б. компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в твердом денежном размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по день фактического исполнения судебного акта.

Определениями суда от 06.03.2024, 25.03.2024, 19.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, Сюткина Л.И., ООО «ДАР», ООО «ММ ЛЕС».

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс от 25 апреля 2024 года исковые требования Манукяна М.Б. к Кулиеву Р.Г. о понуждении к заключению основного договора оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением того же суда от 20 августа 2024 г. исковые требования Манукяна М.Б. к Кулиеву Р.Г. о возложении обязанности передать в собственность Манукяна М.Б. спорное имущество, взыскании компенсации за неисполнение судебного решения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Манукян М.Б. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что Кулиев Р.Г. не являлся собственником имущества, проверка договоров купли-продажи, заключенных с Хлыбовым, не проведена. Кроме того, ответчик уклонился от подписания основного договора путем частичной продажи имущества, являющегося предметом сделки. Районным судом не учтено, что уведомление о расторжении предварительного договора направлено истцу после продажи имущества. Кулиев Р.Г. в ходе судебного заседания давал противоречивые показания.

В дополнениях на исковое заявление, расцененных как дополнения к апелляционной жалобе, Манукян М.Б. просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что не установлено доказательств уклонения Кулиева Р.Г. от заключения основного договора купли-продажи. Однако судом не учтено, что ответчик, передав право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости иному лицу, виновен в том, что стало невозможно заключить основной договор купли-продажи. Более того, выводы о неисполнении истцом каких-либо иных обязательств, указанных в предварительном договоре, кроме обязанности заключить основной договор, не имеют правового значения и также подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Указанное в п. 3.2 предварительного договора от <дата> условие о сроке не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависело от воли ответчика и не наступило именно из-за его действий.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Манукяна М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя Кулиева Р.Г. на основании доверенности адвоката Мамедову Е.С., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 429 ч. 1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Ч. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Кулиевым Р.Г. (Продавец) и Манукяном М. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец и Покупатель договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи оборудования, деревообрабатывающего цеха и земельного участка (л.д. 5, 67).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного предварительного договора предметом договора купли-продажи являлись следующие объекты: циклон ОЭКДМ-20; торцовочный станок проходного типа; бензиновый вилочный погрузчик Львовский 41030 КН4.5; ленточная пилорама ПТ-03; станок кромкообрезной; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 716,2 кв.м., расположенное по адресу: между деревней и автодорогой Кирс-Белая Холуница, кадастровый №; земельный участок, разрешенное использование: для строительства деревообрабатывающего цеха. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь 2744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стороны договорились заключить договор купли-продажи имущества, указанного в п. 1.1. Договора, на следующих условиях: Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность: циклон ОЭКДМ-<дата>00 рублей; торцовочный станок проходного типа, за 100000 рублей; бензиновый вилочный погрузчик Львовский 41030 КН4.5, за 100000 рублей; ленточная пилорама ПТ-03, за 100000 рублей; станок кромкообрезной, за 100000 рублей; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 716,2 кв.м., расположенное по адресу: между деревней и автодорогой Кирс-Белая Холуница, кадастровый №, за 100000 рублей; земельный участок, разрешенное использование: для строительства деревообрабатывающего цеха. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь 2744 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 100000 рублей, общая сумма сделки 700000 рублей, по которому Кулиев Р.Г. будет выступать Продавцом, а Манукян М. – Покупателем. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Объекты продаются единым комплексом, цена за каждый из объектов указана для оценки имущества между сторонами. Вся стоимость оборудования, деревообрабатывающего цеха и земельного участка в сумме 700000 рублей оплачивается за счет денежных средств Покупателя при подписании основного договора купли-продажи путем передачи денежных средств любым предусмотренным законом способом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны установили, что с момента передачи по основному договору Покупателю и до их полной оплаты Объекты будут считаться находящимся в залоге у Продавца (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 предварительного договора).

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного имущества не позднее <дата>, но только после заключения и подписания основного договора, условия заключения которого закреплены предварительным договором купли-продажи и передачи на хранение объектов от <дата> между ООО «ДАР» и ООО «ММ ЛЕС», в связи с тем, что передаваемые по настоящему договору вышеуказанные объекты и объекты, указанные в предварительном договоре купли-продажи и передачи на хранение объектов от <дата> между ООО «ДАР» и ООО «ММ ЛЕС», взаимосвязаны и необходимы покупателю для использования всего имущества, но находящиеся в собственности разных лиц.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ДАР», в лице директора Кулиева Р.Г. (Продавец) и ООО «ММ ЛЕС», в лице директора Манукян М. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи и передачи на хранение объектов, по условиям которого Продавец и Покупатель договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи единого комплекса оборудования и сооружения: сушильная камера ЛСК-40П, заводской №-С, дата выпуска: октябрь 2008г., за 1200000 рублей; сушильная камера ЛСК-40П, заводской №-С, дата выпуска: май 2011 г., за 1200000 рублей; котел водогрейный Гейзер termwood КВТ.0400, заводской №, год выпуска: 2011 г., за 1500000 рублей; станок горбыльно- перерабатывающий ГП-500-3, заводской №, дата выпуска: 07/2016, производитель: ООО «Геликон-А», за 300000 рублей; арочный металлический ангар, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, д. Плотниковы, за 500000 рублей; трансформаторная подстанция типа ТП-6/0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, ФИО3 <адрес>, д. Плотниковы, за 300000 рублей, общая сумма сделки 5000000 рублей, по которому ООО «ДАР» будет выступать Продавцом, а ООО «ММ ЛЕС» - Покупателем (л.д. 54, 68).

Стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее <дата> (п. 3.2 вышеуказанного предварительного договора).

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанного предварительного договора сторонами установлен следующий порядок оплаты стоимости объектов: часть стоимости в сумме 700000 рублей переданы Продавцу за счет денежных средств Покупателя в качестве задатка в доказательство заключения будущего договора купли-продажи объектов и в обеспечение его исполнения за продаваемые объекты. Ещё 1300000 рублей будут переданы продавцу за счет денежных средств Покупателя в качестве задатка в доказательство заключения будущего договора купли-продажи объектов и в обеспечение его исполнения за продаваемые объекты не позднее <дата> Задаток по настоящему договору будет регулироваться отдельным соглашением о задатке, который будет являться приложением к настоящему договору. Оставшаяся часть стоимости оборудования и сооружения в сумме 3000000 рублей оплачивается за счет денежных средств Покупателя при подписании основного договора купли-продажи путем передачи денежных средств любым предусмотренным законом способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 3.4 данного предварительного договора также следует, что по соглашению между сторонами Продавец передает на ответственное хранение объекты Покупателю. Риск гибели указанных объектов лежит на Покупателе. В связи с тем, что задаток по настоящему договору не покрывает полные риски утраты объектов, Покупатель при принятии на ответственное хранение объектов договора, обязуется их застраховать на полную стоимость договора – 5700000 рублей не позднее 7 рабочих дней с момента принятия на хранение объектов договора. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Продавец.

Согласно условиям соглашения о задатке от <дата>, заключенного между ООО «ДАР» и ООО «ММ ЛЕС», стороны договорились, что в срок по <дата> включительно, заключить в будущем договор купли-продажи объектов: сушильная камера ЛСК-40П, заводской №-С, дата выпуска: октябрь 2008г.; сушильная камера ЛСК-40П, заводской №-С, дата выпуска: май 2011 г.; котел водогрейный Гейзер termwood КВТ.0400, заводской №, год выпуска: 2011 г.; станок горбыльно-перерабатывающий ГП-500-3, заводской №, дата выпуска: 07/2016, производитель: ООО «Геликон-А»; арочный металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес>, д. Плотниковы; трансформаторная подстанция типа ТП-6/0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, <адрес>. Стоимость объектов определена сторонами в размере 5000000 рублей. При заключении настоящего соглашения Покупатель передает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 2000000 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов. Задаток будет вноситься двумя платежами следующим образом: 700000 рублей переданы Продавцу за счет денежных средств Покупателя в качестве задатка в доказательство заключения будущего договора купли-продажи объектов и в обеспечение его исполнения за продаваемые объекты. Ещё 1300000 рублей будут переданы продавцу за счет денежных средств Покупателя в качестве задатка в доказательство заключения будущего договора купли-продажи объектов и в обеспечение его исполнения за продаваемые объекты не позднее <дата>

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от <дата> следует, что ООО «ДАР» передало в пользование с <дата> ООО «ММ ЛЕС» имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи и передачи на хранение объектов от <дата>, а именно: сушильная камера ЛСК-40П, заводской №-С, дата выпуска: октябрь 2008г., за 1200000 рублей; сушильная камера ЛСК-40П, заводской №-С, дата выпуска: май 2011 г., за 1200000 рублей; котел водогрейный Гейзер termwood КВТ.0400, заводской №, год выпуска: 2011 г., за 1500000 рублей; станок горбыльно- перерабатывающий ГП-500-3, заводской №, дата выпуска: 07/2016, производитель: ООО «Геликон-А», за 300000 рублей; арочный металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес>, за 500000 рублей; трансформаторная подстанция типа ТП-6/0,4 кВ, <адрес> (л.д. 113,150).

Как следует из пояснений ответчика, представителя третьего лица ООО «ДАР», что поскольку ООО «ММ ЛЕС» не был внесен задаток до <дата>, не произведено страхование переданных на хранение объектов, то согласно акту приема-передачи от <дата> ООО «ММ ЛЕС» возвратило ООО «ДАР» имущество, переданное по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 114).

<дата> истец направил в адрес Кулиева Р.Г. досудебную претензию, в которой предложил ответчику по истечении 10 дней с момента получения претензии заключить с ним основной договор купли-продажи оборудования, деревообрабатывающего цеха и земельного участка (л.д. 6-8).

В ходе производства по делу, судом установлено и никем не оспаривалось, что между сторонами не заключен основной договор, условия заключения которого закреплены в предварительном договоре купли-продажи и передачи на хранение объектов от <дата> между ООО «ДАР» и ООО «ММ ЛЕС».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводил доводы о том, что ответчик в нарушение положений действующего законодательства в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от <дата>, что нарушает его права, восстановление которых возможно только в судебном порядке. При этом п. 3.2 предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Кулиевым Р.Г. и Манукяном М.Б. полагал ничтожным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Манукян М.Б. о понуждении заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств ничтожности п. 3.2 предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Кулиевым Р.Г. и Манукяном М.Б. В связи с чем, учитывая, что до настоящее времени не заключен основной договор, условия заключения которого закреплены в предварительном договоре купли-продажи и передачи на хранение объектов от <дата> между ООО «ДАР» и ООО «ММ ЛЕС», основания для заключения договора купли-продажи между Манукяном М.Б. и Кулиевым Р.Г. не наступили.

Отказав в удовлетворении основного требования об обязании заключить основной договор, суд не установил оснований для удовлетворения производных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом коллегия учитывает, что основной договор купли-продажи не может быть заключен на условиях предварительного договора, поскольку деревообрабатывающий цех, земельный участок Кулиевым Р.Г. проданы Сюткиной Л.И., торцовочный станок также продан, вилочный погрузчик находится в нерабочем состоянии, вытяжка - циклон ОЭКДМ-20, ленточная пилорама ПТ-03, станок кромкообрезной сданы в металлолом в январе 2024 года (казанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Блинова А.С., Частикова И.В.), в связи с чем, указанные объекты не могут быть предметом основного договора.

Поскольку ООО «ММ ЛЕС» не был внесен задаток до <дата>, не произведено страхование переданных на хранение объектов, то согласно акту приема-передачи от <дата>, ООО «ММ ЛЕС» возвратило ООО «ДАР» имущество, переданное по акту приема-передачи от <дата>, в связи с чем дальнейшие действия Кулиева Р.Г. по распоряжению спорным имуществом не могут расцениваться как уклонение Кулиева Р.Г. от заключения основного договора купли-продажи, вопреки доводам жалобы.

Оснований для признания п. 3.2 предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Кулиевым Р.Г. и Манукяном М.Б., ничтожным по доводам жалобы и иной оценки судебной коллегией не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений – без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2024 г.