Решение от 25.03.2016 по делу № 02-1293/2016 от 05.02.2016

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2016 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1293/16 по иску ГБУ «Жилищник района Марфино» к Стефановой Л* Н*, Кузнецовой К* А*, Казаченко Ю* Н* о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

Истец ГБУ «Жилищник района Марфино» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с * года по * года в размере *, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *, мотивируя тем, что ответчики Стефанова Л.Н., Казаченко Ю.Н. являются собственниками одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: *. ГБУ «Жилищник района Марфино» является организацией, управляющей жилым домом по адресу: * и обеспечивает все условия для проживания граждан. По состоянию на * года задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составляет *. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена /л.д. 3/.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Екимов М* В*, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания,

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

На основании изложенного, суд, учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, приступает к рассмотрению спора в отсутствии указанных ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить данный спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что комната * в квартире *, общей площадью * кв.м., по адресу: *, является собственностью Стефанова Л.Н., Казаченко Ю.Н. без определения долей, что подтверждается финансовым лицевым счетом №1700087666 по состоянию на * года /л.д. 5/.

Согласно письменным материалам дела, Стефанова Л* Н*, Кузнецова К* А*, Казаченко Ю*Н* зарегистрированы на постоянной основе в квартире *, расположенной по адресу: * и Стефанова Л.Н., Казаченко Ю.Н. являются собственниками комнаты * , что подтверждается выпиской из домовой книги №б/н и финансовым лицевым счетом * по состоянию на * года /л.д. 4-5/.

Как усматривается из справки о задолженности за коммунальные услуги в период с * года по * года у ответчиков образовалась задолженность в размере *

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг или иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере * в равных долях /л.д. 18/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Стефановой Л* Н*, Кузнецовой К* А*, Казаченко Ю*Н* в пользу ГБУ «Жилищник района Марфино» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *.

Взыскать с Стефановой Л* Н*, Кузнецовой К* А*, Казаченко Ю* Н* в пользу ГБУ «Жилищник района Марфино» расходы по уплате государственной пошлины в ░░░░░░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – * ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░