Решение от 28.06.2022 по делу № 12-149/2022 от 13.04.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2022 г. <адрес>

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Паршина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой С. А. на постановление административной комиссии <адрес> от 25.11.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З « Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>»- нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления», выразившееся в захламлении общественной территории песком, колотым кирпичом и шифером с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ситникова С.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил на территории поселения не допускается размещение отходов, строительного и коммунального мусора, складирование дров, угля, сена, иного имущества собственниками жилых домов за границами землепользования. Таким образом, за нарушение данного пункта Правил ответственность должен нести исключительно собственник жилого дома. Однако, по указанному адресу, на день фиксации правонарушения и по настоящее время, жилое строение отсутствует вообще, соответственно и нет собственника. При таких обстоятельствах, в соответствии с положением Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не является субъектом административного правонарушения.

Кроме того, указанный пункт правил обязывает собственника жилого дома привезенную древесину и другой материал убрать в течении 7 дней, т.е. ему в обязательном порядке предоставляется срок для устранения данного нарушения. Таким образом, в соответствии с диспозицией пункт Правил, факт нарушения должен быть установлен как минимум дважды. Первоначально зафиксировать, что древесина или иной материал находятся за границами землепользования, установить собственника жилого дома и дать ему предписание об устранении нарушения в течение 7 дней. По истечении установленного срока убедиться в устранении нарушения. Иным образом установить состав административного правонарушения не представляется возможным. Вместе с тем, в нарушение данного порядка комиссия установила что ДД.ММ.ГГГГ обнаружено захламление общественной территории песком, колотым кирпичом и шифером по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>. При таких обстоятельствах не может образовываться состав административного правонарушения, так как правонарушение считается – не устранение нарушения, предусмотренного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил, в течение 7 дней.

Административной комиссией допущены и процессуальные нарушения. Копия постановления в адрес заявителя не направлялась, в связи с чем Ситникова С.А. была лишена возможности на своевременное обжалование.

О наличии постановления узнала с официального сайта портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем была направлена информация о возбуждении исполнительного производства на основании выданного административной комиссией постановления. Просит восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ситникова С.А. доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она не имеет регистрации. По адресу: <адрес> она не проживала и не проживает. Земельный участок по указанному адресу действительно принадлежит ей на праве собственности и на нем в настоящее время ведется строительство дома. О том, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление она не знала, никаких уведомлений не получала.

Защитник Ситниковой С.А. адвокат по ордеру Марков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист организационного отдела администрации <адрес> Мамонтова И.В. в судебном заседании протокол поддержала, суду пояснила, что протокол был составлен по результатам осмотра земельного участка прилегающего к земельному участку на котором ведется строительство дома по адресу <адрес>, на основании пояснения главы Красносвободненского сельсовета, которая показала, что мусор принадлежит Ситниковой С.А., которая, как ей известно, проживает по данному адресу.

Представитель административной комиссии <адрес> Бучнев В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Ситниковой С.А. по адресу: <адрес> не было получено адресатом по причине «Истек срок хранения». О невозможности получения оспариваемого постановления по причинам не зависящим от заявителя свидетельствуют пояснения начальника ОПС Красносвободное направленные в адрес суда из которых следует, что письмо почтальоном было вложено в забор дома-новостройки.

Сведений о получении ( вручении) копии постановления Ситниковой С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока обжалования является уважительной, пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению, соответственно жалоба Ситниковой С.А. подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФЯ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в <адрес>» порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановления о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ст. 31 Закона протокола об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица администрации муниципальных районов и городских округов – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8,13,17,19.1, 29.6, 29.6.2 настоящего Закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования статей 1.5 и 26.1 КоАП РФ следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен основываться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, и не может строится на предположении

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела администрации <адрес> Мамонтовой И.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ситниковой С.А. о нарушении п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 24 раздела 2 Правил благоустройства территории муниципального образования Красносвободненского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ситникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» - «нарушение правил благоустройства городов и других населённых пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления», выразившегося в захламлении общественной территории песком, колотым кирпичом и шифером.

Пунктом 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ)

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия правонарушителя Ситниковой С.А.

В материалах дела имеется копия уведомления о получении почтового уведомления Ситниковой С.А.

Вместе с тем, данное уведомление судьей не может быть расценено как надлежащее извещение Ситниковой С.А. о составлении протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данное требование главным специалистом орг. Отдела администрации <адрес> Момонтовой И.В. выполнены не были.

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Ситникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеет.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 26.10 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и осуществления производства по делу об административном правонарушении в соответствии с процедурой, установленной законом.

В рассматриваемом случае должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не воспользовалось предоставленным законом правом, не проверило имеющиеся в его распоряжении сведения относительно адреса регистрации по месту жительства Ситниковой С.А., и направило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ненадлежащему адресу. Впоследствии, не убедившись в наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении, тем самым нарушив право Ситниковой С.А. на защиту.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, исследование представленных в деле документов указывает на то, что Ситникова С.А. не извещалась на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 155-З "Об административных правонарушениях в <адрес>" нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем постановление административной комиссии нельзя признать мотивированным.

Согласно ч.ч.2,3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение перечисленных требований КоАП РФ в постановлении отсутствует ссылка на какие-либо доказательства, а также их оценку, что по смыслу вышеприведенных требований КоАП РФ не является мотивированным решением.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предписывает административному органу чётко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административных правонарушениях, и другие материалы дела.

Следовательно, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену постановления административной комиссии.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ( п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, правовая оценка действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, т.е. вопроса о вине лица, невозможна.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Ситниковой С.А. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.2 -30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░