Решение по делу № 8Г-2297/2024 [88-3205/2024] от 04.03.2024

88-3205/2024 (2-2321/2023)

27RS0001-01-2023-001586-60

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Бузьской Е.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренковой Яны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Хабаровска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, ИП Лемиховой Елене Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Круковской П.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей кассационную жалобу не обоснованной, а судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Меренкова Я.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате нападения безнадзорной собаки 16 февраля 2023 года, несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Указывая на то, что ребенок пострадал в результате ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы по проведению мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, Меренкова Я.Ю. просила взыскать с администрации города Хабаровска в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Лемихова Е.С. и Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 2 мая 2023 года ИП Лемихова Е.С. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением, судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С администрации городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО1 в лице законного представителя Меренковой Я.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Полагает, что вина в действиях ответчика отсутствует, поскольку на момент нападения собаки на несовершеннолетнего ребенка, администрацией был заключен муниципальный контракт с ИП Лемиховой Е.С. на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными на территории муниципального образования, тем самым администрация надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, оспаривает выводы о том, что собака не имела владельца. Также полагает, что требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> напала бесхозяйная собака, в результате чего несовершеннолетний получил укус правой голени. При обращении в медицинскую организацию установлен диагноз – укушенная ссадина верхней трети правой голени, назначено 90 дневное лечение с 16 февраля 2023 года по 17 мая 2023 года с назначением препаратов АИГ, КОКАВ, амбулаторно у хирурга по месту жительства, выписан антидепрессант.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав правовую оценку обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Хабаровского края от 23 ноября 2011 года № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», исходил из того, что обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Хабаровского городского округа возложена на администрацию г. Хабаровска, тогда как администрацией не в полной мере выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и организации их отлова на территории муниципального образования, что привело к возникновению спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему телесных повреждений безнадзорным животным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, отклонив доводы администрации об отсутствии вины и надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 года № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края (далее - край) наделяются отдельными государственными полномочиями края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска указывает на то, что администрация в полном объеме исполнила государственные полномочия. С этой целью между администрацией и ИП Лемиховой Е.С. заключены муниципальные контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.

Данные доводы были предметом проверки и оценки судов и отклонены, поскольку нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию достаточных и эффективных мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, поскольку полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, относятся к полномочиям администрации г. Хабаровска, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий органа местного самоуправления возмещается за счет казны муниципального образования, от имени которого в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Исходя из сведений об ответчике, указанных в резолютивной части решения суда - идентификационный номер налогоплательщика принадлежит администрации г.Хабаровска.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы о недоказанности факта нападения на несовершеннолетнего собаки, не имеющей владельца. Факт нападения безнадзорной собаки на ребенка установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств, которым оценка дана по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих наличие владельца собаки, напавшей на несовершеннолетнего, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды обосновано приняли во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, его индивидуальные особенности и возраст, характер повреждений, физическую боль, связанную как с повреждением здоровья, так и с процессом лечения и его длительностью, а также принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в ходе его рассмотрения, эти доводы являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, которым дана верная правовая оценка, в связи с чем, аналогичные доводы кассационной жалобы не способны повлечь пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи