Решение по делу № 2-219/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г.А.

С участием прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С. М

При секретаре Крепышевой Е.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вохомского района Костромской области в интересах Даниловой Т.А. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Прокурор Вохомского района Костромской области обратился в суд в интересах Даниловой Т.А. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Данилова Т. А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что вышеуказанная квартира была предоставлена мужу – Данилову С. Н. в 1985г., работавшему начальником Вохомского ЭТУС. В то время ЭТУС был государственным предприятием. В 1997г. квартиру они приватизировали, права собственности не оформляли. Позднее они узнали, что их квартира находится в собственности ПАО «Ростелеком». Считает, что право собственности на данную квартиру принадлежит только ей и ее мужу.

Представитель ответчика – представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве указали, что. оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, заключение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6, 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Свидетель Данилов С. Н. показал, что в 1985г. ему, как начальнику Вохомского ЭТУС, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ЭТУС был в то время государственным предприятием. В 1997г. они с женой приватизировали данную квартиру, но право собственности на нее не оформляли, т. к. им никто об этом не сказал. Позднее оказалось, что их квартира выставлена на продажу собственником, которым является ПАО «Ростелеком». Считает, что законными собственниками квартиры являются он и его жена.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 1997г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Даниловой Т. А. в порядке приватизации (л.д.8-10). Данный договор зарегистрирован в администрации Вохомского района 30.05.1997г. № 508 (л.д.11). Согласно сведениям ОБГУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» право на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Даниловой Т. А. (л.д.16). Данилова Т. А. и ее муж Данилов С. Н. зарегистрированы на данной жилой площади с 18.06.1985г. (л.д.17-18).

19.10.2015г. право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ПАО «Ростелеком» (л.д.19), о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.20-25)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ранее истцы в приватизации других жилых помещений участия не принимали, препятствий, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 для реализации прав истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения судом не установлено, при этом исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Вохомского района Костромской области в интересах Даниловой Т.А. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Прекратить право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 44-44/009-44/008/001/2015-6127/1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» государственную пошлину в доход Вохомского муниципального района Костромской области в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Г. А. Белехова