Решение по делу № 12-14/2024 от 28.02.2024

Дело 12-14/2024

33RS0010-01-2024-000345-68

Решение

03 апреля 2024 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Н.С. на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях Владимирской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.с. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-0З «Об административных правонарушениях Владимирской области» по факту ненадлежащего содержания собаки ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петрова Н.С. подала жалобу в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ уже было определено наказание по факту административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1. ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-0З «Об административных правонарушениях Владимирской области», в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот рублей) по факту ненадлежащего содержания собаки породы «Стафф Кани Корсо», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в нарушение п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ она была дважды наказана за одно правонарушение.

В судебном заседании Петрова Н.С., ее представитель по письменному заявлению поддержала жалобу в полном объеме, дали объяснения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ со двора дома по адресу: <адрес> убежала собака породы «Стафф Кани Корсо», которая до того, как ее поймали покусала двоих человек. Петрова Н.С. привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное привлечение к административной ответственности за одно административное правонарушение не допускается. Об этом было указано в объяснениях к протоколу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при администрации Киржачского района полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что административных правонарушений совершено два.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что 15ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по переходу через реку Вахчелка, когда увидел, что навстречу ему бежит крупное животное, которое подбежав к ему укусило его в область грудной клетки. Собака была одна. После того как он закричал подошла Петрова Н.С. и отогнала собаку шокером.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, пояснения потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в Администрацию Киржачского района поступил материал проверки Отд МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения гр. Петровой Н.С. п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, нарушение муниципальных правил благоустройства, в части содержания домашних животных, а именно собака, принадлежащая гр. Петровой Н.С. выбежала на улицу с территории <адрес> напала на гр. Поварова В.А., укусив его в область грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом юридического отдела администрации Киржачского района ФИО2 составлен протокол № (12) об административном правонарушении в отношении Петровой Н.С., о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно Протоколу об административном правонарушении № (12) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут выявлено, что гр. Петрова Н.С., проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся владельцем собаки породы «Стафф Кани Корсо» возраст 4 года, в нарушении «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила ненадлежащее содержание принадлежащей ей собаки, а именно собака выбежала на улицу с территории <адрес>, и напала в районе озера «Крутое» при переходе через речку «Вахчелка» <адрес> на гр. ФИО3, укусив его в область грудной клетки, в результате чего гр. ФИО3 обратился в ГБУЗ ВО Киржачкая РБ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», а также сообщением работника ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» в ДЧ Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., а также материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 1 п. 27.1 главы 27 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб либо за вред здоровью человека, причиненный их домашними животными. Согласно абз. 3 п. 27.1 главы 27 Правил, собаки проявляющие агрессивность по отношению к людям, собакам и другим животным, выводятся на прогулку в наморднике. Согласно абз. 2 п. 27.2 главы 27 Правил запрещается оставление домашних животных без присмотра. Согласно абз. 1 п. 27.2 главы 27 Правил запрещается выгул собак без сопровождающего лица и поводка.

В указанном протоколе Петровой Н.С. вменяется нарушение абз. 1 п. 27.1, абз. 3 п. 27.1, абз. 2 п. 27.2, абз. 1 п. 27.2 главы 27 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершение административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления Административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-0З «Об административных правонарушениях Владимирской области» по факту ненадлежащего содержания собаки ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут выявлено, что гр. Петрова Н.С., проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся владельцем собаки породы «Стафф Кани Корсо» возраст 4 года, в нарушении «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила ненадлежащее содержание принадлежащей ей собаки, а именно собака выбежала на улицу с территории <адрес>, расположенного по <адрес>, и напала на гражданку ФИО4, проходившую около <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, собака укусила гражданку ФИО4 за правое плечо. ФИО1 допущено нарушение абз. 1 п. 27.1, абз. 3 п. 27.1, абз. 2 п. 27.2, абз. 1 п. 27.2 главы 27 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из установленных вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что Петрова Н.С. допустила нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащей ей собаки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ собака выбежала на улицу с территории <адрес>, расположенного по <адрес>. Из постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ собака выбежала на улицу с территории <адрес>, расположенного по <адрес> один раз. Доказательств иного материалы дел об административных правонарушениях не содержат, суду не предоставлены. Таким образом, Петровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ совершено одно административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-0З «Об административных правонарушениях Владимирской области». То обстоятельство, что вовремя самовыгула собака покусала двоих граждан, на квалификацию действий Петровой Н.С. не влияет, и о совершении ею двух административных правонарушений не свидетельствует.

В пункте 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Судом установлено, что на день принятия оспариваемого постановления имелось постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи закона субъекта Российской Федерации, принятое по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Н.С. подлежит отмене с прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях <адрес>»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях Владимирской области» отменить, а жалобу Петровой Н.с. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях Владимирской области» в отношении Петровой Н.С. прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

СудьяИ.И. Колокина