Решение от 02.12.2021 по делу № 1-272/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-272/2021

78RS0020-01-2021-002578-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                       02 декабря 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минина И.А.,

подсудимого Копылова Д.Р.,

защитника – адвоката Новикова В.А.,

при секретаре Волковой П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копылова Д.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего товароведом в ООО «Магнит», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., не судимого,

фактически задержанного 00.00.0000, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, под стражей содержащегося с 00.00.0000 по 00.00.0000, Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Копылов Д.Р. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Копылов Д.Р., 00.00.0000 года рождения, в период с 19 часов 12 минут по 23 часа 32 минуты 00.00.0000, находясь в ... корпус 1 литер А по ... (Славянка) ..., имея умысел на убийство Потерпевший №1, возникший у него на почве произошедшего конфликта и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее 5 ударов руками и 2 ударов ногами в область головы потерпевшего, а также не менее 2 ударов руками в область груди потерпевшего.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущим свойством, - неустановленным ножом, проследовал за Потерпевший №1, который покинул вышеуказанную квартиру, на участок местности у ... корпус 1 литер А по ... (Славянка) ..., где в указанный период времени, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, на почве произошедшего конфликта и возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее 1 удара кулаком в область головы, а затем предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущим свойством, - неустановленным ножом нанес неоднократные удары в области расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно: не менее 2 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 4 ударов в область туловища.

Своими вышеуказанными преступными действиями Копылов Д.Р. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- тупую травму головы: переломы задне-наружной (латеральной) стенок правой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в полости пазухи (гемосинус), перелом нижней челюсти в области ветви справа, перелом левой скуловой кости, гематома правой глазничной области, гематома нижнего века левого глаза, ссадины лица, в том числе глазничной и скуловой областей справа, подбородочной области, при этом травма головы, в связи с наличием переломов задне-наружной (латеральной) стенок правой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в полости пазухи (гемосинус), перелома нижней челюсти в области ветви справа, перелома левой скуловой кости по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, а ссадины и гематомы лица вне проекции переломов не влекут кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- колото-резаную рану правого верхнего века; колото-резаную рану левой подбородочной области, проникающую в ротовую полость с ранениями слизистой левой щеки и области мягкого неба; колото-резаную рану задней поверхности средней (2-й) зоны шеи; колото-резаную непроникающую рану спины слева без указания точной локализации; колото-резаные (2) непроникающие раны спины справа без указания точной локализации, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану спины слева (без указания точной локализации), проникающую в левую плевральную полость, с ранением левого легкого и развитием верхушечного левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) и эмфиземы (скопления воздуха) в мягких тканях по задней поверхности грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Однако свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1,                       Копылов Д.Р. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены Свидетель №3, а также в виду того, что Потерпевший №1 оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

    Подсудимый Копылов Д.Р. виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он проживал совместно с его девушкой Свидетель №5, мамой Свидетель №7, другом Свидетель №3 по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А, .... 00.00.0000 он, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5 находились в вышеуказанной квартире примерно с 17 часов 00 минут. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 00.00.0000 Свидетель №7, вышла из квартиры и минут через 30 вернулась домой с Потерпевший №1 Свидетель №7 00.00.0000 еще днем предупреждала, что к ним в гости зайдет Потерпевший №1 После прихода Потерпевший №1, последний с Свидетель №7 находились на кухне – готовили салаты, после чего он присоединился к ним на кухне и стал с ними пить коньяк. Он выпил около 250 грамм коньяка и пошел спать около 22 часов 00 минут. Проснулся он примерно в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 00.00.0000 от того, что к нему в панике подошла Свидетель №5 и стала его будить, сообщая, что на кухне что-то плохое с Свидетель №7 Он пошел на кухню, где на тот момент находились Свидетель №7 у которой было покраснение как от удара на лице и надорванная одежда (она сразу спряталась ему за спину и стала указывать на Потерпевший №1 пальцем и он понял, что тот сделал ей что-то плохое), а также Потерпевший №1, который тянул руки в его сторону и говорил, что он не должен мешать и взрослые во всем разберутся. После этого он откинул руки Потерпевший №1 в сторону и спросил, зачем тот ударил Свидетель №7 (сам удар он не видел, но видел вышеописанное покраснение кожи - синяк). Потерпевший №1 ему ничего не ответил, что ему не понравилось, и он нанес не менее двух-трех ударов кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1 от чего тот осел на диван, который был за ним и прикрыл лицо руками, но не сопротивлялся. Свидетель №7 попросила вывести Потерпевший №1 из квартиры, что он поручил Свидетель №3, а сам пошел на улицу курить. Когда он выходил, то зачем-то взял с кухни нож (маленький с пластиковой зеленой ручкой – точнее описать не может), который спрятал в правый рукав куртки. Зачем взял нож, – он пояснить не может, но скорее всего на случай самообороны от Потерпевший №1 Он спустился, начал курить и вскоре к нему спустились Потерпевший №1 и Свидетель №3 Он разговаривал с Свидетель №3 и в какой-то момент он обратил внимание, что Потерпевший №1 уже ушел от них, что его вывело на агрессию – он догнал Потерпевший №1 в арке вышеуказанного дома. Когда он догнал Потерпевший №1, то стал задавать ему вопросы о причинах его приставаний к Свидетель №7, но Потерпевший №1 только оскорблял его и угрожал расправой. Ему это не понравилось, и он левой рукой прижал его спиной арке, после чего нанес один удар в область лица Потерпевший №1 кулаком правой руки. В ответ Потерпевший №1 стал отмахиваться, чего он испугался и хотел нанести ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, но в момент, когда он опустил правую руку после первого удара вниз, то ему в руку выскользнул из рукава нож, который он зажал таким образом, что часть ножа торчала из сжатого кулака и он частично держал его за лезвие – он нанес один удар данным ножом в нижнюю треть лица или шею (на тот момент не разглядел) Потерпевший №1 из-за чего у того образовался рана в области подбородка, а у него из-за того, что он неправильно держал нож – раны 4-5 пальцев правой руки. После этого удара Потерпевший №1 согнулся в поясе, стал махать руками и кричать, а он от испуга стал наносить ему беспорядочные удары ножом в область шеи, спины – всего нанес не менее 6 ударов ножом по задней поверхности тела Потерпевший №1, а всего, с учетом удара ножом в лицо, не менее 7 ударов ножом по Потерпевший №1 этот момент подошел Свидетель №3, который видел его предыдущие удары, отдернул его – он, похоже, не понял, что он закончил с насилием в отношении Потерпевший №1 После этого он попросил его вызвать «скорую» Потерпевший №1, а сам пошел домой бинтовать свои вышеуказанные раны от ножа. Когда он пришел домой в вышеуказанную квартиру, то стал на кухне обрабатывать руки и в это время нож положил в раковину, чтобы не испачкать квартиру. Примерно в это время пришел его друг Свидетель №6, который сообщил, что в вышеуказанной арке стоит машина «скорой» и кого-то забирают. После этого они с Свидетель №5 поехали в травматологический пункт в .... Какой у него был умысел на насилие в отношении Потерпевший №1 – это был порыв эмоций не мотивированный из-за агрессии. Первоначально он почти случайно нанес ему удар ножом в лицо, так как думал его просто избить кулаками (без ударов ножом), и после первого удара кулаком нож выскочил ему в руку, но потом уже не мог остановиться – испугался. Считает, что умысла на убийство у него не было, так как он просто шел избить Потерпевший №1 руками, ногами, а удары ножом Потерпевший №1 стал наносить от испуга. Когда он нанес первый удар ножом Потерпевший №1, то он мог сбежать – у него была такая физическая возможность. Он осознает, что наносил удары ножом в область жизненно важных органов Потерпевший №1 – шеи, спины, лица и такого рода ранения могут повлечь даже смерть, но на момент нанесения ударов он не думал об этом. Никто в его присутствии не наносил телесных повреждений Потерпевший №1 – бил того только он вышеуказанным способом. Телесные повреждения, установленные в заключении эксперта № 0 (экспертиза освидетельствуемого) от 00.00.0000 были причинены им при вышеуказанных обстоятельствах. Ознакомившись с протоколом допроса эксперта Г., от 00.00.0000 он полностью с ним согласен - данные телесные повреждения были нанесены им при вышеуказанных обстоятельствах (т. 2 л.д. 144-146, 154-156, 165-171). В судебном заседании добавил, что возместил потерпевшему причиненный вред здоровью, а так же считает, что перестал наносить удары потерпевшему сам, после чего, к нему подошел свидетель Свидетель №3

        Виновность подсудимого Копылова Д.Р. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо личного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 около 19 часов 00 минут он пришел в квартиру по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А, ... по приглашению Свидетель №7 на поминки отца Копылова Д.Р., где кроме него находились: Свидетель №7, Копылов Д.Р., Свидетель №3, а также Свидетель №5 В данный вечер они распивали спиртные напитки, он выпил много алкоголя и последующие события помнит эпизодически, а именно: как разговаривает с Свидетель №7, которая плачет, и он успокаивает ее по факту смерти ее мужа. Приходит Копылов Д.Р., который, как он понял, воспринял, что он обижает Свидетель №7, хотя он ничего негативного ей не делал - не приставал, не обижал, не оскорблял. После этого Копылов Д.Р. наносит ему кулаками правой и левой руки несколько (не менее двух) ударов в область головы, а также не менее двух ударов по передней поверхности груди кулаками. Насколько он помнит, он не отбивался от Копылова Д.Р., а только прикрывал себя руками. В какой-то момент Свидетель №3 оттащил от него Копылова Д.Р., после чего он ушел, так как не хотел обострять ситуацию – так как были поминки его друга. Когда он вышел и стал подходить к арке дома по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А., его в арке догнал Копылов Д.Р. и далее события он помнит также эпизодически: Копылов Д.Р. прижал его к стене арки, начал наносить ему удары ножом (не менее 7-8) в область лица, груди, спины, шеи, а Свидетель №3 оттаскивал Копылова Д.Р. от него. Потом он потерял сознание. Бил ли его руками и ногами в арке указанного дома Копылов Д.Р., он не помнит достоверно, но не исключает. Ознакомившись с заключением эксперта № 0, он хочет пояснить, что все указанные телесные повреждения ему нанес Копылов Д.Р. при обстоятельствах указанных им ранее. До конфликта с Копыловым Д.Р. каких-либо телесных повреждений он не имел. Копылов Д.Р. единственный, кто ему наносил телесные повреждения. Также Потерпевший №1 указал, что в момент происшествия был одет в куртку, которую у него изъял следователь, также на нем были две пары штанов (цвета хаки и серого цвета), трусы, пара носков, указанную одежду он оставил в автомобиле у оперативного сотрудника (т. 1 л.д. 115-117, 118-120, 121-125, 126-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он служит в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по .... 00.00.0000 он заступил в ночное дежурство в 20 часов 00 минут для патрулирования территории ... (Славянка), ..., в том числе в составе полицейского ОР ППСП Р. В 23 часа 31 минуту ему поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по ... П. о том, что по адресу: ... (Славянка) ... арке дома лежит избитый мужчина и направила группу по данному адресу разобраться в произошедшем. После поступления сообщения от оперативного дежурного ОМВД России по ..., он в составе группы направился на заявку и прибыл на место через 4 минуты после поступления заявки. На место одновременно с ними прибыл автомобиль скорой медицинской помощи. Далее он и сотрудники скорой медицинской помощи направились к ранее неизвестному мужчине, который сидел на тротуаре в арке. Подойдя к мужчине, он представился и поинтересовался у него, что с ним произошло, а также спросил документы удостоверяющие личность, - на что получил невнятный ответ, от мужчины исходил сильный запах алкоголя. После чего, он и врач скорой медицинской помощи подняли мужчину на ноги и отвели в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, врачи начали осматривать мужчину и увидели у него порезы на куртке на спине. Он опять спросил у мужчины о документах, но ответить ему мужчина не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Врач, снимая куртку с мужчины, в кармане обнаружил паспорт, который передал ему, для удостоверения личности мужчины – им оказался Потерпевший №1. После этого, он отдал паспорт врачу скорой помощи и ушел осматривать место происшествия. Дверь салона автомобиля скорой помощи закрыл врач и начал оказывать первую медицинскую помощь. Проводя осмотр участка местности арки вышеуказанного дома, он обнаружил лужу крови в арке. После чего, он незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по ... и сообщил, что приехав на адрес увидел мужчину сидящего на тротуаре в состоянии сильного алкогольного опьянения, который о произошедшем с ним пояснить ничего не мог, так как речь была нарушена, также он сообщил о том, что в арке вышеуказанного дома обнаружил лужу крови. П. попросила, еще раз обойти территорию и обнаружить орудие, но в ходе осмотра территории, он ничего не обнаружил. Далее он подошел к машине скорой медицинской помощи поинтересоваться состоянием Потерпевший №1, - врач сообщил ему, что у Потерпевший №1 имеются неглубокие колото-резаные ранения области спины (т. 1 л.д. 214-216);

- аналогичными показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СПБ ГССМП № 0 .... 00.00.0000 он заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 00.00.0000 по 09 часов 00 минут 00.00.0000. В 23 часа 32 минуты в диспетчерскую службу поступила заявка о том, что в арке ... (Славянка), ..., лежит неустановленный мужчина в крови. В 23 часа 45 минут указанного дня он прибыл на место и обнаружил мужчину, сидящего на тротуаре, в арке, также одновременно с ними к месту подъехали сотрудники полиции. Он и двое сотрудников полиции подошли к незнакомому мужчине, сотрудники полиции помогли завести мужчину в салон автомобиля скорой медицинской помощи, где стандартно протоколу по ходу осмотра проводился опрос по поводу случившегося, о том «как и чем, были получены травмы и когда по времени». На что неустановленный мужчина ответил, что данные повреждения нанесли неизвестные ему люди в количестве нескольких человек, его били, избивали и наносили колотые не проникающие ранения неизвестным предметом. В ходе осмотра снимая куртку с мужчины в кармане он обнаружил паспорт, удостоверяющий того личность на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения. Потерпевший №1 во время осмотра находился в состоянии средней тяжести, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была несвязная, в моментах Потерпевший №1 вел себя агрессивно, в связи с чем, он сообщил сотруднику полиции о том, что им понадобится сопровождение. Сотрудник полиции оставил одного сотрудника с ними для последующего доставления Потерпевший №1 в больницу НИИ ССМП им. Дженилидзе. В 00 часов 30 минут 00.00.0000 автомобиль скорой медицинской помощи направился в больницу и в 01 час 14 минут 00.00.0000 Потерпевший №1 был передан врачам в приемном отделении НИИ ССМП им. Дженилидзе. В ходе осмотра в автомобиле скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 были обнаружены множественные колотые непроникающие ранения спины в количестве не менее 3 ранений с ровными краями, колотая рана нижней челюсти слева и рана параорбитальной области справа (т. 1 л.д. 205-207);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... 00.00.0000 ему от его непосредственного руководителя поступило сообщение о том, что около 23 часов 00 минут 00.00.0000 в арке ..., лит. А, по ... в ... неустановленное лицо нанесло ножевые ранения                             Потерпевший №1 (установленному как Потерпевший №1). 00.00.0000 он получал объяснение у Потерпевший №1 в НИИ СП имени И.И. Джанилидзе, где последний сообщил, что ему ножевые ранения нанес Копылов Д.Р., проживающий в .... 4, ..., лит. А. по ... в .... Около 16 часов 30 минут 00.00.0000 им был осуществлен выезд по указанному адресу, где был обнаружен Копылов Д.Р. На его вопросы, Копылов Д.Р. пояснил, что он нанес их в вышеуказанной арке 00.00.0000 около 23 часов 00 минут, так как последний обидел его мать (приставал к ней). После этого Копылов Д.Р. сказал, что хочет дать явку с повинной, и они проехали в ОМВД России по .... После этого в помещении ОУР ОМВД России по ... он получил от Копылова Д.Р. явку с повинной, где последний сообщил, что Потерпевший №1 был у него в гостях, где он, его мать и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В какой-то момент Копылов Д.Р. заснул и проснулся, его будила его девушка, которая сказала, что к его матери приставал Потерпевший №1 Когда Копылов Д.Р. пришел на кухню, то Потерпевший №1 его оскорбил и стал махать руками так, что Копылов Д.Р. решил его ударить не менее двух раз кулаками в голову, после чего выгнал из квартиры. Когда они выходили из квартиры, то Копылов Д.Р. взял с собой нож, якобы для самозащиты на случай угрозы, но в арке вышеуказанного дома, в ответ на очередное оскорбление Копылова Д.Р., не сдержался и нанес не менее 7-8 ударов ножом, куда не помнит (позднее сообщил, что вспомнил, что бил в область головы, шеи, спины – куда дотянется). Копылов Д.Р. и дальше бы наносил удары ножом по Потерпевший №1, но был остановлен Свидетель №3, после чего пошел домой. Перед получением явки с повинной он разъяснил Копылову Д.Р. его право на вызов адвоката, его права, предусмотренные Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ – Копылов Д.Р. пояснил, что ему все понятно и ему не нужен адвокат. После этого он получил у Копылова Д.Р. объяснение, где последний сообщил вышеуказанную информацию. Перед началом объяснения он также разъяснил Копылову Д.Р. его право на вызов адвоката, его права, предусмотренные Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ – Копылов Д.Р. пояснил, что ему все понятно и ему не нужен адвокат. В отношении Копылова Д.Р. и кого-либо еще в его присутствии никто каких-либо противоправных действий не совершал. На Копылова Д.Р. какого-либо давления не оказывалось, явку с повинной, объяснения он давал добровольно, по собственному желанию. Также в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу № 0, 00.00.0000 им осуществлялась доставка потерпевшего Потерпевший №1 из НИИ СП имени И.И. Джанилидзе. Потерпевший №1 был доставлен им в СО ОМВД России по ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., для производства с его участием следственных действий (т. 1 л.д. 219-220,221-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он проживал с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: ... (Славянка) ..., лит. А, ... совместно с Копыловым Д.Р. и его девушкой Свидетель №5 00.00.0000 он находился с Копыловым Д.Р., Свидетель №5, Свидетель №7 (матерью Копылова Д.Р.) в ... по вышеуказанному адресу. В указанный день Свидетель №7 сообщила, что вскоре к ним на поминки отца Копылова Д.Р. приедет его армейский друг «Сергей» (как ему стало известно позднее – Потерпевший №1). В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 00.00.0000 в вышеуказанную ... приехал Потерпевший №1, стал употреблять спиртные напитки с Свидетель №7 и                       Копыловым Д.Р. На момент прибытия у Потерпевший №1 не было телесных повреждений. Примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 00.00.0000 Копылов Д.Р. напился и пошел спать в соседнюю с кухней комнату, а Свидетель №7 и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртные напитки. В указанный период времени он, Свидетель №5, Копылов Р.Р. (спящий на тот момент) находились в соседней с кухней комнате вышеуказанной квартиры и слышали как Потерпевший №1 приставал к Свидетель №7 в словесной форме. Сначала Потерпевший №1 просто хотел лечь спать в вышеуказанной квартире ФИО31, а потом, когда Свидетель №7 отказывала Потерпевший №1 из-за его плохого поведения, то даже сказал, что тогда ляжет спать с ней. После этого услышали вскрик («ай»), Свидетель №7 пошла из кухни в комнату. После этого он (Свидетель №3) прошел в кухню, а Потерпевший №1 попытался пройти за Свидетель №7, но он его остановил и попросил остаться в кухне. Как позднее он понял из пояснений Свидетель №7 – Потерпевший №1 махал руками перед ее лицом и случайно попал в глаз. Вскоре Свидетель №7 вернулась на кухню, Потерпевший №1 извинился, но Свидетель №7 просила его уйти из квартиры, но Потерпевший №1 сказал, что ему некуда идти, и он останется в квартире на ночлег, но ему отказали. После этого Свидетель №7 прошла в комнату к Копылову Д.Р., разбудила последнего, указав на свой глаз. После этого Копылов Д.Р. прошел в кухню, где нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком левой руки в область головы (челюсти с лева), от удара Потерпевший №1 сел на диван, который стоял за ним, после чего Копылов Д.Р. нанес один удар коленом (или нижней третью берда) правой ноги в область левого уха или затылка Потерпевший №1 После этого Копылов Д.Р. нанес еще один удар коленом правой ноги в область ключицы или челюсти Потерпевший №1, но он не разглядел куда конкретно. Потерпевший №1 не отбивался от Копылова Д.Р. и не оказывал сопротивление. После этого Потерпевший №1 пошел в прихожую одеваться, а он пресек попытку Копылова Д.Р. взять с собой нож. Он выходил из квартиры с Потерпевший №1 первыми, а за ними Копылов Д.Р. – полагает, что именно в это время Копылов Д.Р. взял нож. Он с Потерпевший №1 спустился на лифте, а Копылов Д.Р. пошел пешком по лестнице. Когда спустились, то Копылов Д.Р. курил, он попытался его успокоить, а Потерпевший №1 шел за ними. Он пошел на улицу с Потерпевший №1, так как хотел вызвать ему такси домой и точно помешать Копылову Д.Р. что-либо с ним сделать, но у него не получилось. Зачем спускался Копылов Д.Р., он достоверно не знает, но, как он понял, тот хотел побить Потерпевший №1 В какой-то момент он (Свидетель №3) понял, что Копылов Д.Р. сейчас опять будет нападать на Потерпевший №1 (тот это однозначно высказал, сказав «веди его ко мне») из-за чего он дошел до Потерпевший №1, который шел за ними и сказал ему бежать, так как полагал, что Копылов Д.Р. на него сейчас нападет. Потерпевший №1 ушел, а Копылов Д.Р. стал его искать. В какой-то момент Копылов Д.Р. увидел, что около второй арки вышеуказанного дома по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А находится Потерпевший №1, который также увидел, что Копылов Д.Р. его заметил и побежал, но Копылов Д.Р. быстро его догнал в арке вышеуказанного дома. Когда он (Свидетель №3) догнал Копылова Д.Р., то увидел, что                           Копылов Д.Р. прижимал спиной Потерпевший №1 к стене арки, что-то ему говорил, после чего нанес не менее одного удара ножом, зажатым в правой руке, в область нижней части лица Потерпевший №1, совершил еще какие-то движения руками (он не рассмотрел), после чего он (Свидетель №3) стал оттаскивать Копылова Д.Р. от Потерпевший №1, но последний наклонился вперед и Копылов Д.Р. нанес Потерпевший №1 еще не менее трех ударов в область спины ножом, зажатым в правой руке. После этого у него (Свидетель №3) получилось окончательно оттащить Копылова Д.Р. от Потерпевший №1, и Копылов Д.Р. побежал домой. Он увидел, что Потерпевший №1 даже после ударов ножом стоит и пошел помогать Копылову Д.Р. Копылов Д.Р., когда наносил при указанных обстоятельствах удары ножом Потерпевший №1, сильно порезал руку, в которой держал нож. Когда они пришли домой, то стали оказывать первую медицинскую помощь Копылову Д.Р. Вскоре он увидел, что приехала скорая медицинская помощь и полиция – он сходил к ним и спросил, что с Потерпевший №1 (делая вид, что не знает сути происходящего), а они пояснили, что Потерпевший №1 нанесли ножевые ранения, но он жив. Потерпевший №1 какое-либо сопротивление Копылову Д.Р., когда последний наносил ему вышеуказанные телесные повреждения (в квартире руками, ногами и в арке вышеуказанного дома ножом) не оказывал. Какого-либо оружия у Потерпевший №1 не было – единственное оружие было у Копылова Д.Р. в виде ножа, о котором он сообщал ранее. Вышеуказанный конфликт между Копыловым Д.Р. и Потерпевший №1 произошел не ранее 20 часов 00 минут 00.00.0000 и не позднее 23 часов 20 минут 00.00.0000. Какие-либо действия со стороны Потерпевший №1, направленные на причинение телесных повреждений Копылову Д.Р., отсутствовали (т. 1 л.д. 178-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что Копылов Д.Р. является ее молодым человеком, проживает по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А, .... 00.00.0000 она и Свидетель №3 с утра находились в гостях у Копылова Д.Р. Вечером 00.00.0000 после 17 часов 00 минут в квартиру пришла Свидетель №7 и её знакомый Потерпевший №1 В этот момент она (Свидетель №5) находилась в комнате совместно с Свидетель №3 и Копыловым Д.Р., они смотрели телевизор, алкогольных напитков в комнате не употребляли. Свидетель №7 и Потерпевший №1 находились на кухне и употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Копылов Д.Р. направился на кухню поздороваться с                       Потерпевший №1 и сделать ей чай. Копылов Д.Р. остался на кухне в компании Потерпевший №1 и Свидетель №7 распивать спиртные напитки. После распития двух бутылок коньяка, она и Копылов Д.Р. направились в магазин «Градусы», купив там одну бутылку коньяка объемом 1 литр. Вернувшись домой, она пошла в комнату, а Копылов Д.Р. направился на кухню посидел с Свидетель №7 и Потерпевший №1 за столом, сделал чай и вернулся в комнату, в последующем Копылов Д.Р. уснул, а она с Свидетель №3 продолжила смотреть фильм. Через некоторое время в комнату забежала Свидетель №7 и разбудила Копылова Д.Р., сообщила последнему, что Потерпевший №1 домогался до нее, а именно: целовал её в область шеи, гладил руки и ноги. Копылов Д.Р. от услышанного впал в ярость и направился на кухню и начал избивать Потерпевший №1 кулаками обеих рук в область лица и нанес ему не менее 5 ударов. Свидетель №3, находясь на кухне, разнял их, после чего Свидетель №3 вывел Потерпевший №1 к выходу. Выходя из квартиры, Потерпевший №1 высказывался нецензурной бранью в адрес Свидетель №7 и Копылова Д.Р., последний в последующем выбежал на улицу вслед за Потерпевший №1 Находился ли в руках Копылова Д.Р. нож, она не знает, так как обрабатывала глаз Свидетель №7 Спустя 15-20 минут после ухода из квартиры Копылов Д.Р. вернулся в квартиру, его правая рука бал порезана, в крови. На ее вопрос, что произошло, Копылов Д.Р. ничего не отвечал. Она и Свидетель №7 обработали руку Копылову Д.Р., потом она и Копылов Д.Р. вышли на улицу покурить и встретили Свидетель №6, со слов               которого узнали, что в арке дома стояли автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Свидетель №6 интересовался, что произошло с рукой у Копылова Д.Р., они ему не сказали. В этот момент подъехал автомобиль такси, она и Копылов Д.Р. сели и направились в травмпункт. Пройдя осмотр у врача, Копылову Д.Р. вызвали машину скорой медицинской помощи и отвезли ее и Копылова Д.Р. в больницу, где Копылову Д.Р., сделали операцию. В 13 часов 00 минут 00.00.0000, где Копылова Д.Р. задержали сотрудники полиции. После чего ее, Копылова Д.Р. и Свидетель №7, также находившуюся в медицинском учреждении, отвезли в ОМВД по .... Свидетель №7 находясь в помещении полиции перед тем как идти к следователю для дачи объяснений сообщила ей и Копылову Д.Р., что выкинула нож в мусорный контейнер (т. 1 л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что Копылов Д.Р. является его другом, последний проживает по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А, .... 00.00.0000 он возвращался домой и, подходя к дому, увидел автомобили скорой медицинской помощи и полиции, стоящие в арке, но не придал значения этому. Далее он направился к подъезду и встретил Копылова Д.Р., который находился со своей девушкой Свидетель №5, последняя находилась в испуганном состоянии, а Копылов Д.Р. стоял с перемотанной правой рукой. Он поинтересовался у Копылова Д.Р., о том, что произошло, на что Копылов Д.Р. ответил: «Иди лучше домой», после чего он начал его расспрашивать и узнал от Копылова Д.Р., что тот порезал руку в момент нарезания лимона. Далее он, Копылов Д.Р. и Свидетель №5 поднялись в квартиру, где и произошел разговор о том, что Копылов Д.Р. собирается поехать в травмпункт. Спустя 10 минут, Копылов Д.Р. и Свидетель №5 вызвали такси и уехали. 00.00.0000 около 13 часов 00 минут, он написал Копылову Д.Р., поинтересовался самочувствием, на что он получил ответ, что все хорошо. Со слов Свидетель №7 ему стало известно, что между Копыловым Д.Р. и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1, находясь на кухне в сильном алкогольном опьянении, пытался склонить Свидетель №7 к интимной связи, последняя была против, чем вызвала агрессию и недовольство со стороны Потерпевший №1, который в свою очередь ударил Свидетель №7 пальцами руки в глаз. Свидетель №7 прибежала в комнату и сообщила о произошедшем Копылову Д.Р. Далее Копылов Д.Р. прибежал на кухню и начал избивать Потерпевший №1 по голове кулаками обеих рук в область лица, а также употреблял нецензурную брать в адрес Потерпевший №1 В ходе конфликта, шум и ругань с кухни услышали Свидетель №5 и Свидетель №3, последний прибежав на кухню принялся разнимать Копылова Д.Р. и Потерпевший №1 Разняв их, Свидетель №3 сопроводил до входной двери Потерпевший №1, который, одевшись, покинул квартиру. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1, выходя из квартиры, крикнул в адрес Копылова Д.Р. что-то обидное. После услышанного, Копылов Д.Р. взял на кухне нож, вышел на улицу и в арке нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что 00.00.0000 ей позвонил ее знакомый Потерпевший №1 и сообщил том, что собирается приехать в гости, помянуть ее умершего супруга. Потерпевший №1 приехал 00.00.0000 после 17 часов 00 минут к дому по месту ее проживания по адресу: ... (Славянка) ..., лит. А. Она вышла из квартиры, встретилась с Потерпевший №1, они совместно приобрели алкогольные напитки и вернулись в квартиру, где на кухне стали распивать спиртные напитки. В квартире также находились ее сын Копылов Д.Р., Свидетель №5 и Свидетель №3, которые были в гостиной комнате и занимались своими делами. Около 19 часов 00 минут 00.00.0000 на кухню зашел ее сын Копылов Д.Р. поздороваться с Потерпевший №1, после чего Копылов Д.Р. присоединился к столу и начал распивать в их компании коньяк. После распития двух бутылок коньяка объемом 0,5 литра, она и Потерпевший №1 отправили Копылова Д.Р. за спиртными напитками в магазин. Вернувшись из магазина Копылов Д.Р., принес коньяк объемом 1,0 л. Они продолжили употреблять алкогольные напитки. Посидев с ними 20 минут за столом, Копылов Д.Р. отправился в свою комнату спать. Далее она и Потерпевший №1 продолжили распивать коньяк вдвоем. В ходе различных разговоров Потерпевший №1 начал приставать к ней, целовал ее в область шеи, руками ее пощипывал за руки за ноги. Потерпевший №1 говорил ей, что будет спать с нею в кровати, на что она ответила ему отказом и предложила постелить ему отдельно. После чего, она встала из-за стола и попыталась выйти из кухни в комнату. Потерпевший №1 был сильно обижен ее отказом и начал вести себя агрессивно, но никаких грубых тактильных действий в ее сторону, не предпринимал, кроме того, что взял ее за руку и ударил ее пальцами левой руки в правый глаз. После чего она побежала в комнату, где спал Копылов Д.Р., чтобы попросить его выгнать Потерпевший №1 из квартиры. Разбудив Копылова Д.Р., она сообщила ему, что Потерпевший №1 начал приставать к ней и склонять вступить с ним половой акт, на что она ответила ему отказом. Выслушав ее, Копылов Д.Р. направился на кухню и начал избивать Потерпевший №1 кулаками обеих рук в область лица и нанес ему не менее 5 ударов. Свидетель №5 и Свидетель №3 прибежали на шум, который исходил из кухни, увидев происходящее на кухне Свидетель №3 начал разнимать Потерпевший №1 и Копылова Д.Р., а Свидетель №5 отвела ее в ванную комнату, чтобы обработать глаз. В ходе драки между Копыловым Д.Р., находясь в состоянии агрессии и личной неприязни к Потерпевший №1, из уст Копылова Д.Р. в адрес Потерпевший №1 высказывалась нецензурная брать, а также Копылов Д.Р. кричал, что «Убьёт его!» и «Не смей трогать мать!». Далее Потерпевший №1 начал одеваться в коридоре и выходить из квартиры, но между Копыловым Д.Р. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, перед тем как выйти на улицу Потерпевший №1 что-то сказал в адрес Копылова Д.Р., в связи с чем, Копылов Д.Р. забежал на кухню и взял нож и в компании Свидетель №3 вышел на улицу. Копылов Д.Р. и Свидетель №3 вернулись в квартиру, и спустя 30 минут после их возвращения она увидела, что у Копылова Д.Р. кровь на руке. Она задала вопрос Копылову Д.Р. о происхождении крови на его руке, на что Копылов Д.Р. ответил, что порезался ножом. Далее она задала вопрос, где Потерпевший №1, на что                    Копылов Д.Р. ответил, что лежит в арке дома, так как порезал его ножом. Она вышла из дома через минут 15-20, после прихода Копылова Д.Р. и направилась в сторону арки и увидела сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. После чего она зашла домой обработала порезанную руку Копылову Д.Р., последний в сопровождении Свидетель №5 направился травмпункт. После посещения травмпункта Копылов Д.Р. и Свидетель №5 направились в больницу зашивать руку. Со слов Свидетель №5 после посещения больницы они направились домой к Свидетель №5 Она (Свидетель №7), находясь в состоянии тревоги, будучи в шоке от произошедшего, нож, которым предположительно пользовался Копылов Д.Р., выкинула в мусорное ведро и вынесла на улицу в мусорный контейнер. Позднее она получила детализацию по своему абонентскому номеру и установила, что 00.00.0000 около 16 часов 29 минут она созванивалась с Потерпевший №1 и договорилась, что он придет к ней в гости 00.00.0000 к 22 часам (т. 1 л.д. 148-151, 152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: ... (Славянка), ... совместно с мужем Свидетель №9 и двумя несовершеннолетними детьми. 00.00.0000 примерно в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут она шла домой через арку, расположенную между 10 и 11 подъездом указанного дома, где увидела, что что-то темное прислонено к стене арки со стороны подъезда 10 вышеуказанного дома. Проходя мимо, она обратила внимание на то, что это мужчина, который был в неестественной позе (описать ее не может), а под ним была лужа чего-то жидкого. Каких-либо звуков мужчина не издавал. Она подумала, что мужчина пьян и, так как было холодно, то она испугалась, что мужчина замерзнет и сразу же поспешила домой, чтобы муж позвонил в специальные службы, которые оказывают людям помощь в подобных ситуациях, так как сама номер не помнила. Около 23 часов 15 минут 00.00.0000 она вошла домой, где сообщила об этом мужу и попросила позвонить в скорую медицинскую помощь, что последний и сделал. Дальнейшие события ей неизвестны (т. 1 л.д. 195-197);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: ... (Славянка), ... совместно с его женой Свидетель № 8 и двумя несовершеннолетними детьми. 00.00.0000 около 23 часов 15 минут домой по указанному адресу пришла его жена Свидетель №8 и сообщила, что в арке, расположенной между 10 и 11 подъездом указанного дома, лежит у стены мужчина. Что-либо про телесные повреждения у мужчины она не говорила. После этого он позвонил со своего мобильного телефона в службу «112», сообщив, что жена увидела избитого мужчину. Дальнейшие события ему неизвестны (т. 1 л.д. 188-189);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... П. от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 23 часа 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по ... позвонил Свидетель №9, который сообщил, что по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А в арке лежит избитый мужчина (в ходе предварительного следствия установленный как Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 34);

– рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по ... П. от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 01 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступила телефонограмма о том, что в ГБУ НИИ СП имени И.И. Джанелидзе поступил Потерпевший №1, которому поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, множественные колотые ранения спины не проникающие, нижней челюсти с права, пароорбитальной области с права», при обстоятельствах «избит неизвестным по адресу Изборская ... 1» (в ходе предварительного следствия установленным как Копылов Д.Р., по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А) (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены три листа формата А-4, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №7, на которых представлена детализация абонентских соединений по номеру № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В ходе осмотра установлено, что абонентским номером № 0 (находящимся в пользовании Свидетель №7) были осуществлены следующие телефонные соединения с абонентским номером № 0 (находящимся в пользовании Потерпевший №1): 00.00.0000 в 16 часов 20 минут – звонок; 00.00.0000 в 15 часов 47 минут – звонок; 00.00.0000 в 16 часов 57 минут – звонок; 00.00.0000 в 16 часов 59 минут – звонок; 00.00.0000 в 17 часов 24 минуты – звонок; 00.00.0000 в 19 часов 08 минут – звонок; 00.00.0000 в 19 часов 12 минут – звонок (т. 1 л.д. 162-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - три листа формата а4, на которых представлена детализация абонентских соединений по номеру № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (т. 1 л.д. 168, 167);

– копией карты вызова № 0 от 00.00.0000, согласно которой в 23 часа 32 минуты 00.00.0000 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи лицу, установленному как Потерпевший №1 по адресу: ... (Славянка), ..., лит. А., последнему установлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ от 00.00.0000, множественные колото-резаные непроникающие ранения спины, нижней челюсти слева, параорбитальной области справа» (т. 1 л.д. 204);

– рапортом дежурного ИВС ОМВД России по ... К. от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в 00 часов 01 минуту в ИВС ОМВД России по ... помещен Копылов Д.Р. у которого установлены телесные повреждения: резаные раны 2, 4, 5 пальцев правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца. Со слов Копылова Д.Р. последний получил данные телесные повреждения 00.00.0000 в ходе драки с Сергеем (в ходе предварительного следствия установленным как Потерпевший №1) у ... лит. А по ... в ... (Слаявнка) в ... (т. 1 л.д. 82);

- протоколом явки с повинной Копылова Д.Р. от 00.00.0000, согласно которому он проживает по адресу: ... (Славянка), ..., корпус 1, литер А., ... совместно с матерью Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5 00.00.0000 в 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №7 и сказала, что вечером к ним приедет Потерпевший №1 Свидетель №7 около 18 часов 00 минут вышла из дома встретить Потерпевший №1, а вернулась домой она с Потерпевший № 1 через 30 минут. Потерпевший №1 и Свидетель №7 пошли на кухню, а когда они позвали его, то он не пошёл, так как смотрел со своей девушкой телевизор. После того как он досмотрел фильм, то отправился на кухню, что бы выпить и поговорить с Потерпевший №1 и Свидетель №7 Когда он пришел на кухню то Потерпевший №1 и Свидетель №7 выпивали спиртные напитки. На тот момент, когда он пришел, на кухне на столе стояли две бутылки коньяка, объемом по 0,5 литра. Он стал с ними распивать спиртные напитки. После этого он лег спать и проснулся, когда его будила Свидетель №5, сказав, что Потерпевший №1 пристает к Свидетель №7 Когда он на кухне задал вопрос Потерпевший №1 о причинах его поведения, то последний стал махать руками и он (Копылов Д.Р.) нанес ему несколько ударов в область головы, туловища, после этого его оттащил Свидетель №3 Они вышли на улицу (перед выходом он (Копылов Д.Р.) взял на кухне нож, так как у него была сильная агрессия к Потерпевший №1 Когда он увидел Потерпевший № 1 в арке ... ... по ... (Славянка) в ..., то догнал его, прижал спиной к арке и стал задавать вопросы о причинах его действий, а потом нанес ему 7-8 ударов ножом, зажатым в правую руку. Потом его остановил Свидетель №3, оттащив от Потерпевший №1, и они пошли домой, оставив в арке Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37-38);

- протокол очной ставки между подозреваемым Копыловым Д.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 от 00.00.0000, согласно которому Копылов Д.Р. и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания, а именно Копылов Д.Р. сообщил, что: 00.00.0000 около 18 часов 30 минут его мать Свидетель №7 привела домой Потерпевший №1, с ее слов Потерпевший №1 ее давний друг. Потерпевший №1 и Свидетель №7 пошли на кухню, некоторое время спустя они позвали его, чтобы выпить и поговорить. Когда он пришел на кухню, то Потерпевший №1 и Свидетель №7 выпивали спиртные напитки. На тот момент, когда он пришел на кухню, на столе стояли две бутылки по 0,5 литра коньяка. Он сел за стол и присоединился к ним распивать спиртные напитки. Когда спиртное почти закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить спиртного и дал ему денежные средства в размере 1200 рублей. Он сходил в магазин "Дикси" и приобрёл там одну бутылку коньяка объёмом один литр. Когда он вернулся из магазина и принёс бутылку спиртного, то Потерпевший №1 и Свидетель №7 уже допили оставшийся коньяк. Он оставил бутылку на столе и отправился в комнату спать. Во сне он услышал, как Свидетель №7 что-то кричит, он не придал этому значения, а через некоторое время его разбудила Свидетель №5 и сказала, что до Свидетель №7 домогается Потерпевший №1 Он встал с кровати и отправился на кухню, а на кухне был Потерпевший №1 и Свидетель №7, а также подошёл Свидетель №3 Он увидел, что у Свидетель №7 опухший красный глаз. Он спросил у Потерпевший №1, зачем он пристаёт к Свидетель №7, на что Потерпевший №1 ответил ему нецензурной бранью и оскорблениями в его адрес, а также начал размахивать руками в его сторону, а также Потерпевший №1 начал махать своими руками перед лицом Свидетель №7, и он не сдержался и нанёс несколько ударов рукой правой и левой в область головы, а также в область туловища Потерпевший №1 После этого его оттащил Свидетель №3 от Потерпевший №1 Далее он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил из их дома, после чего Потерпевший №1 отправился в коридор одеваться, когда Потерпевший №1 оделся, Свидетель №3 помог ему выйти из квартиры и сопроводил до улицы, так как Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении. В это время он находился в комнате и слышал, как Потерпевший №1 кричит и угрожает ему физической расправой. Когда Потерпевший №1 вывели на улицу, он пошёл на кухню и взял со стола нож с зелёной ручкой и лезвием примерно 5-6 сантиметров и отправился тоже на улицу, так как у него была сильная агрессия из-за угроз Потерпевший №1 в его адрес. На улице он увидел, что Потерпевший №1 идёт к арке ... ... по ..., Свидетель №3 пытался его остановить. Он вырвался от Свидетель №3 и побежал к Потерпевший №1 и догнал его в арке. Он прижал Потерпевший №1 к стенке арки и начал задавать ему вопросы, зачем тот угрожал ему и приставал к его матери, на что Потерпевший №1 сказал ему, что ему не поздоровится, когда Потерпевший №1 вернётся. После этих слов Потерпевший №1 начал его провоцировать, и он не сдержался, после чего начал бить Потерпевший №1 руками по корпусу, а также он достал нож из кармана и, взяв его в правую руку, начал наносить ему беспорядочно удары ножом, куда он наносил удары он не помнит, но нанёс около 7 или 8 ударов. Потом его остановил Свидетель №3 и оттащил от Потерпевший №1, а нож он спрятал в рукав. Когда он и Свидетель №3 отправились домой, то Потерпевший №1 остался стоять в арке.

Потерпевший №1 показания Копылова Д.Р. подтвердил полностью, а также сообщил, что: 00.00.0000 около 18 часов 30 минут он приехал в гости к                     Свидетель №7 Он и Свидетель №7 пошли на кухню, некоторое время спустя они позвали Копылова Д.Р., чтобы выпить и поговорить. Когда Копылов Д.Р. пришел на кухню то он и Свидетель №7 выпивали спиртные напитки, а именно коньяк. На тот момент, когда Копылов Д.Р. пришел, на кухне на столе стояли две бутылки по 05. литра коньяка. Копылов Д.Р. сел за стол и присоединился к ним распивать спиртные напитки. Когда спиртное почти закончилось, он попросил Копылова Д.Р. сходить в магазин и купить спиртного и дал ему денежные средства в размере 1200 рублей. Копылов Д.Р. сходил в магазин и приобрёл там одну бутылку коньяка объёмом один литр. Через некоторое время Копылов Д.Р. ушел спать, но через некоторое время вернулся и начал спрашивать почему он пристает к его матери. После чего начал наносить ему удары руками, через некоторое время он собрался уходить и, выйдя на улицу, его догнал Копылов Д.Р. и начал его бить руками по корпусу, а также Копылов Д.Р. достал нож из кармана и, взяв его в правую руку, начал наносить ему беспорядочные удары ножом, сколько ударов и куда именно наносились удары Копыловым Д.Р., руками и ножом, он не помнит. После нанесенных ударов он потерял сознание, что происходило дальше не помнит (т. 2 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 00.00.0000, согласно которому в ходе осмотра арки во двор ... ... ... в ... (Слаявнка) в ... у стены установлено пятно размерами около 30 сантиметров вещества бурого цвета и аналогичное пятно на расстоянии 1 метра, с которого получен смыв (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицы от 00.00.0000, согласно которому осмотрена .... 4 ... ... по ... в ... (Слаявнка) в ..., где изъяты, в том числе, свитер, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 92-100);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 00.00.0000, согласно которому осмотрен ... ... по ... (Слаявнка) в ... с участием свидетеля Свидетель №3 В ходе осмотра Свидетель №3 указал на арку между 10 и 11 парадными вышеуказанного дома, пояснив, что именно там Копылов Д.Р. нанес 00.00.0000 ножевые ранения Потерпевший №1, о которых он сообщает в допросе от 00.00.0000. Также Свидетель №3 указал на дверь ..., расположенную в парадной № 0 указанного дома, сообщив, что конфликт между Копыловым Д.Р. и Потерпевший №1 начался именно там 00.00.0000 (т. 1 л.д. 101-110);

- протоколом выемки с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка, в которой он находился в момент происшествия (т. 2 л.д. 14-16);

- протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у Свидетель №1 изъяты предметы одежды Потерпевший №1, а именно: две пары штанов, трусы, пара носков (т. 1 л.д. 225-227);

- протоколом осмотра предметов, документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены, в том числе, два смыва, свитер, куртка, штаны зеленого цвета, штаны серого цвета, трусы серого цвета, пара носков (т. 2 л.д. 17-18);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 - два смыва, свитер, куртка, штаны зеленого цвета, штаны серого цвета, трусы серого цвета, пара носков. (т. 2 л.д. 19);

- заключением эксперта № 0 (экспертиза вещественных доказательств) от 00.00.0000, согласно которому на представленных для исследования 2-х штанах, трусах, паре носков, куртке и свитере обнаружены следа крови человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, но не могла произойти от Копылова Д.Р. (т. 2 л.д. 69-73);

- заключением эксперта № 0 (экспертиза вещественных доказательств) от 00.00.0000, согласно которому кровь с внутренней поверхности входной двери в квартиру (на тампон-зонд) могла произойти от Копылова Д.Р., но не от Потерпевший №1, кровь на смыве с асфальта в арке (на марлевый тампон) могла произойти от Потерпевший №1, принадлежность крови в нём Копылова Д.Р. исключается (т. 2 л.д. 79-82);

- заключением эксперта № 0 (экспертиза вещественных доказательств) от 00.00.0000, согласно которому исследованные следы крови на куртке, на свитере могли произойти от Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9)27%. Характер выявленных отличий позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на куртке, на свитере от Копылова Д.Р. (т. 2 л.д. 89-101);

– справкой уточненного диагноза врача анастезиолога-реаниматолога АиР № 4 ГБУ НИИ СП имени И.И. Джанелидзе Ш. от 00.00.0000, согласно которой 00.00.0000 в 00 часов 43 минуты в ГБУ НИИ СП имени И.И. Джанелидзе доставлен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз «Множественные (7) сочетанные колото-резанные ранения лица, шеи, груди. Колото-резанное ранение левой подбородочной области, проникающее в ротовую полость с повреждением мягкого неба. Продолжающееся кровотечение. Аспирация крови в ТБД. Колото-резанное ранение левой половины груди. Краевой левосторонний пневмоторакс. Непроникающие колото-резанные ранения правой половины груди. Экзотоксическое действие этанола средней степени тяжести» (т. 1 л.д. 66);

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, согласно которому установленная у Потерпевший №1 травма при наличии проникающей колото-резаной раны левой половины груди с повреждением левого легкого и образованием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно 6.1.9. Приложения Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д. 69);

- заключением эксперта № 0 (экспертиза свидетельствуемого) от 00.00.0000, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: тупая травма головы - переломы задне-наружной (латеральной) стенок правой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в полости пазухи (гемосинус); перелом нижней челюсти в области ветви справа; перелом левой скуловой кости; гематома правой глазничной области; гематома нижнего века левого глаза; ссадины лица, в том числе глазничной и скуловой областей справа; подбородочной области; колото-резаная рана правого верхнего века; колото-резаная рана левой подбородочной области, проникающая в ротовую полость, с ранениями слизистой левой щеки и области мягкого неба; колото-резаная рана задней поверхности средней (2-й) зоны шеи; колото-резаная рана спины слева (без указания точной локализации), проникающая в левую плевральную полость, с ранением левого легкого и развитием верхушечного левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) и эмфиземы (скопления воздухa) в мягких тканях по задней поверхности грудной клетки; колото-резаная непроникающая рана спины слева без указания точной локализации; колото-резаные (2) непроникающие раны спины справа без указания точной локализации. Травма головы, в связи с наличием переломов задне-наружной (латеральной) стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома нижней челюсти в области ветви справа, перелома левой скуловой кости, по признаку длительного расстройства здоровья (время, объективно необходимое для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зонах переломов независимо от продолжительности фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 0н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины и гематомы лица вне проекции переломов не влекут кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаная рана правого верхнего века, колото-резаная рана левой подбородочной области проникающая в ротовую полость с ранениями слизистой левой щеки и области мягкого неба, колото- резаная рана задней поверхности средней (2-й) зоны шеи, колото-резаная непроникающая рана спины слева без указания точной локализации, колото-резаные (2) непроникающие раны спины справа без указания точной локализации, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаная рана спины слева, проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений головы, за исключением колото-резаной раны правого верхнего века и колото-резаной раны левой подбородочной области, указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (переломы, гематомы), трения-скольжения, удара с элементом скольжения (ссадины). Обстоятельства причинения повреждений головы в постановлении не указаны, в связи с чем ответить на вопрос № 0 постановления в отношении этих повреждений не представляется возможным. Описание ран головы, шеи и спины в мед. карте как «колотые», «колото-резаные», ровные края и острые углы кожных ран, наличие раневого канала указывают на то, что они образовались от действия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, и могли быть получены от действия ножа, как следует из постановления. Наличие повреждений при поступлении в стационар 30.11.2020г., «синюшный» цвет гематом, отсутствие воспалительных явлений в области ссадин и ран, клинико-рентгенологическая картина проникающего ранения спины, характер врачебного пособия - первичная хирургическая обработка ран, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», выставленный на фоне алкогольного опьянения (этанол в крови - 2,2%о, в моче - 3,1%0), экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 25-32).

Также, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь Б., который показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Копылова Д.Р., он допрашивал всех свидетелей по делу и подсудимого, никакого давления с его стороны на указанных лиц не оказывалось, показания давали добровольно, всем разъяснялись их права и обязанности.

        Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Копылова Д.Р. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Р., Свидетель №8, Свидетель №9, Б., заключениями судебных экспертиз, объективными, по мнению суда, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протокола осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

        В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

        Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами суд установил, что Копылов Д.Р., из личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, нанес не менее 5 ударов руками и 2 ударов ногами в область головы потерпевшего, а так же не менее 2 ударов руками в область груди потерпевшего, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – неустановленным ножом, проследовал за Потерпевший №1, нанес потерпевшему не менее 1 удара кулаком в область головы, а затем неустановленным ножом нанес неоднократные удары в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно: не менее 2 ударов в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 4 ударов в область туловища, в результате чего причинив потерпевшему телесные повреждения. Действия Копылова Д.Р. носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом. Копылов Д.Р. осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал их наступления.

        Об умысле Копылова Д.Р. на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют характер действий Копылова Д.Р., использование ножа в качестве орудия преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов – головы, шеи и туловища потерпевшего, однако, Копылов Д.Р. не имел реальной возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что его действия были пресечены Свидетель №3, а так же в виду своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем, отказ от убийства не может быть добровольным.

        Суд критически оценивает доводы подсудимого Копылова Д.Р. о том, что он сам прекратил наносить удары ножом потерпевшему до подхода к нему Свидетель №3, поскольку они противоречат как признательным показаниям самого Копылова Д.Р. в ходе предварительного следствия, так и показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, считает, что они даны подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

    Согласно заключению комиссии экспертов № 0 от 00.00.0000, Копылов Д.Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем обследовании, с учетом психологического, у испытуемого психотических расстройств, нарушений в интеллектуальной и мнестической сферах не фиксируется, выявляются особенности личности по шизо-эпилептойдному типу. Вышеуказанные особенности психики не достигают уровня психического расстройства, при достаточном уровне критических и прогностических функций не лишают Копылова Д.Р. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также не лишают способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Копылов Д.Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употребление Копыловым Д.Р. алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ с формированием психофизической зависимости в материалах настоящего уголовного дела нет, не получены они и по результатам настоящего клинического обследования; алкоголизмом, наркоманией Копылов Д.Р. не страдает. В момент инкриминируемых ему действий Копылов Д.Р. не находился в состоянии аффекта (физиологического или иного эмоционального состояния), которое могло бы оказать существенное влияние на способность Копылова Д.Р. понимать значение своих действий и произвольно их регулировать, поскольку в поведении Копылова Д.Р. и его эмоциональных реакциях отсутствовала фазная динамика, характерная для аффективных состояний (т. 2 л.д. 123-128).

            Суд полностью доверяет данному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами в области судебной психиатрии, в исходе дела не заинтересованными, и признает Копылова Д.Р. вменяемым.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Копылова Д.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство в силу которого преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку Копылов Д.Р. совершил покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодей возраст, состояние здоровья его и сожительницы М., а так же явку с повинной, в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

    Суд также принимает во внимание, что подсудимый Копылов Д.Р. совершил особо тяжкое преступление против жизни, в то же время преступление совершено им впервые и не доведено до конца, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, работает, при этом потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании Копылова Д.Р.

            С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и высокой степени общественной опасности содеянного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого Копылова Д.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к Копылову Д.Р. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в отношении Копылова Д.Р. не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Воронько О.В. при производстве предварительного расследования в размере 5775 рублей, и в судебных заседаниях в размере 7500 рублей, адвоката Новикова В.А. в размере 6000 рублей, а всего 19275 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного Копылова Д.Р. в доход государства. Оснований для освобождения Копылова Д.Р. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ № 0 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109, ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 0.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 0, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 168, 167) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 19) - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: