Решение по делу № 33-4286/2016 от 21.06.2016

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-4286/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Климовой М.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2016 года, по которому

Взысканы с Климовой М.Г. в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 03 ноября 2011 года в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на объект недвижимости – квартиру, принадлежащую Климовой М.Г., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Климовой М.Г., ее представителя Першина С.А., представителя истца Михеева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с Климовой М.Г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты, ... руб. - штрафные санкции на основной долг, ... руб. – штрафные санкции на проценты; обратить взыскание на предмет ипотеки.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Климова М.Г. не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между банком и Климовой М.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме ... руб., сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном размере, предоставив заемщику <Дата обезличена> кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Климовой М.Г. <Дата обезличена> заключен договор об ипотеке <Номер обезличен>, согласно 1.1. которого в ипотеку залогодержателю передается квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.07.2014 общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб., по которому сумма основного долга составляет ... руб., ... руб. – сумма процентов, ... руб. – штрафные санкции на основной долг, ... руб. – штрафные санкции на проценты.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования Банка являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

По мнению судебной коллегии, данный вывод является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении письменного требования о задолженности за весь период действия кредитного договора, опровергаются материалами дела, в которых имеются требования истца о погашении задолженности, направленные ответчику 16.07.2014, 06.04.2015.

Подлежит отклонению, как несостоятельная ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в кредитном договоре указано имущество – квартира по адресу: <Адрес обезличен>, не имеющая никакого отношения к ответчику, при отсутствии между Банком и ответчиком соглашений по поводу опечатки в договоре, в связи с чем у суда отсутствовали основания для обращения к взысканию на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно материалам дела залог имущества в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был определен самостоятельным документом - договором об ипотеке от <Дата обезличена>, предметом которого является именно квартира <Адрес обезличен>, находящаяся в собственности ответчика. Таким образом, обращение взыскание на спорный объект недвижимости произведено судом верно.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не могла погашать кредит и проценты из-за отсутствия реквизитов Банка, которые он ей не представлял, считает неосновательными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов Климовой М.Г. к апелляционной жалобе не приложено и суду апелляционной инстанции не представлено. Требование, направленное в адрес Климовой М.Г. представителем конкурсного управляющего КБ «Евротраст» ОАО, содержало, в том числе и реквизиты для оплаты имеющейся задолженности по кредитному договору.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: