Решение по делу № 2-1877/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Вайсброд Н.А., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., ответчика Смирновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2016 по иску

Воробьева Дмитрия Викторовича к Администрации Серовского городского округа, Смирновой Светлане Валентиновне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Свои требования обосновал тем, что указанный дом был передан по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность его бабушки – ФИО2, договор нотариально сторонами удостоверен, но не был зарегистрирован в органах БТИ. После смерти бабушки в 1998 году фактически наследство в виде дома приняла его мать – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Он является единственным наследником по закону первой очереди, продолжает проживать и пользоваться домом.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно предъявил требования к ответчику Смирновой С.В. о включении жилого дома в наследственную массу, в обоснование ссылаясь, что договор мены жилыми помещениями между бабушкой и ответчиком не был зарегистрирован, поэтому до настоящего времени собственником дома значится Смирнова С.В.

Истец Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в суде исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Смирнова С.В. в суде исковые требования признала, подтвердив, что сделка мены жилыми помещениями состоялась, наследодатель проживала с доме до дня смерти.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным является жилой дом, 1987 года постройки, площадью 73,4 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, правообладателем которого на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям БТИ значится Смирнова С.В. Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. обменяла жилой дом на квартиру по <адрес>2 в <адрес>, принадлежащую по договору найма ФИО2, договор нотариально удостоверен, подписан сторонами в присутствии нотариуса. По информации администрации территориального отдела д.Морозково ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована в доме по месту постоянного жительства, совместно с ней зарегистрированы дочь ФИО8 и внук Воробьев Д.В.

Согласно свидетельств о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. При жизни право собственности в установленном законом порядке на наследуемое имущество ФИО8 не оформила, по сведения нотариуса наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено, поэтому в силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ данное имущество подлежит включению в наследственную массу по решению суда

В данном случае имеет место наследование по закону. Наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию истца, подтверждено копией свидетельства о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ и справками о заключении брака ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО8 не имеется.

Как установлено и не оспаривалось ответчиками, истец фактически принял наследство, пользуется наследственным имуществом, зарегистрирован по месту жительства с наследодателем на момент открытия наследства. Таким образом, истец воспользовался одним из способов принятия наследства, указанных в ст.1153 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения представителя истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░.░░░░░░░░