Решение по делу № 1-163/2024 от 16.01.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000236-92             № 1-163/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 марта 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевшей Абратенко Е.В.,

подсудимой Лисуновой Е.В.,

защитника – адвоката Манацкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Лисуновой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисунова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Лисунова Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на втором этаже в <адрес> <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих лиц и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из пакета, находящегося в комнате, ювелирное изделие, а именно: серьги золотые <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> г., бобовидной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убрала их в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом покинула вышеуказанное домовладение.

Далее, Лисунова Е.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на втором этаже в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих лиц и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из пакета, находящегося в комнате, ювелирное изделие, а именно: подвес золотой в виде круглого колокольчика, <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убрала его в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом покинула вышеуказанное домовладение.

Далее, Лисунова Е.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на втором этаже в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих лиц и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из пакета, находящегося в комнате, ювелирное изделие, а именно: серьги золотые в виде трех цветков, <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убрала их в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом покинула вышеуказанное домовладение.

Далее, Лисунова Е.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на втором этаже в доме <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих лиц и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из пакета, находящегося в комнате, ювелирное изделие, а именно: цепь золотую <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. тип плетения «бисмарк», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, убрала ее в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом покинула вышеуказанное домовладение.

Далее, Лисунова Е.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на первом этаже в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в ванной комнате, воспользовавшись отсутствием проживающих лиц и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из контейнера для вещей, находящегося в вышеуказанной комнате, ювелирное изделие, а именно: брошь золотую <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> г. в виде букета цветов со вставками бриллиантов и хризолитов, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, убрала ее в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом покинула вышеуказанное домовладение.

Далее, Лисунова Е.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на втором этаже в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих лиц и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из пакета, находящегося в комнате, ювелирное изделие, а именно: кольцо золотое <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, убрала ее в находящуюся при ней сумку, после чего, находясь на третьем этаже, в кабинете взяла моноблок фирмы <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным имуществом покинула вышеуказанное домовладение. Таким образом Лисунова Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Лисунова Е.В. поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лисунова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Лисуновой Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Лисуновой Е.В., которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудится без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лисуновой Е.В., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, поскольку он был постановлен после совершения Лисуновой Е.В. преступления по настоящему уголовному делу и назначенное по нему наказание является условным. При этом он подлежит исполнению самостоятельно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лисуновой Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисунову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лисуновой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Лисунову Е.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированных органов, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Лисуновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова