Решение по делу № 2-1074/2017 от 29.06.2017

дело № 2-1074/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 17 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми к Грачевой Т.М. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Отдел судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми обратился в суд с исковым заявлением к Грачевой Т.М. об обращении взыскания на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – принадлежащий на праве собственности должнику. В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения №2-11338/2015 Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении должника Грачевой Т.М. возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Грачева Т.М. имеет в собственности названный земельный участок. Ссылаясь на то, что денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи», у ответчика не имеется, тогда как взысканные по решению суда денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего момента не выплачены в пользу взыскателя, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно предоставленной справке заложенность Грачевой Т.М. перед КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» на 17.07.2017 составляет <данные изъяты>.

Ответчик Грачева Т.М., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» Наговицына Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями выразила согласие, ссылаясь на недостаточность взыскиваемых из пенсии по старости должника денежных средств, об отсутствии иного имущества, об отсутствии иных действий со стороны ответчика, направленных на погашение долга, взысканного судебным постановлением, которое не исполнено в полном объеме и сумма задолженности по которому на сегодняшний день составляет свыше <данные изъяты>.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми 04.02.2016 возбуждено исполнительное производство № на основании выданного 22.01.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми исполнительного листа ФС № во исполнение решения №2-11338/2015 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, предметом которого является задолженность Грачевой Т.М. перед взыскателем КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в размере <данные изъяты>.

Постановлением от 25.02.2016 Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми обращено взыскание на пенсию должника Грачевой Т.М. в пределах <данные изъяты> из пенсии, причитающейся должнику, ежемесячно в размере 50 процентов.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Грачева Т.М. имеет в собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми указал, что решение суда о взыскании денежных средств в пользу КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» до настоящего момента не исполнено, денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у должника Грачевой Т.М. не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

На день рассмотрения спора судом достоверно установлено, что за должником Грачевой Т.М. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что наличие задолженности в размере <данные изъяты> по исполнению указанного истцом судебного акта Грачевой Т.М. не оспорено, предоставленные доказательства в обоснование заявленных требований достоверно свидетельствуют, что гашение задолженности ответчиком посредством производимых на основании постановления от 25.02.2016 судебного пристава-исполнителя удержаний в размере 50 процентов из пенсии должника, в отсутствие иных источников доходов, является недостаточным и безусловно свидетельствует о длительности исполнения обязательства, что, в свою очередь, нарушает права взыскателя, а также принимает во внимание, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое установленные положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничения не распространяются, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указывалось выше, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности, которая на дату вынесения настоящего решения составляет <данные изъяты>, как оставшаяся часть взысканной на основании решения суда суммы долга.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорный объект недвижимости не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд в рассматриваемом случае принимает во внимание положения статьи 85 Закона и разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░